اجتماع مع كريستوفر روس
(نيويورك، 18 يونيو 2014)
مذكرة توجيهية
مقدمة:
بينما نسعى للحد من تنقلات المبعوث الشخصي إلى الرباط، يهدف الاجتماع المقرر مع المبعوث الشخصي في نيويورك بتاريخ 18 يونيو إلى تحقيق هدف ثلاثي:
- هو اجتماع لتوضيح وتصحيح التصرفات غير المقبولة للمبعوث الشخصي.
- هو اجتماع لتحديد الخطوات القادمة في العملية.
- هو اجتماع لنقل الرسائل إلى الأمم المتحدة وتوضيح المواقف المغربية بشأن بعض الجوانب المتعلقة بعمل ووظائف المينورسو.
السياق العام للاجتماع:
- يُعقد الاجتماع في سياق مميز:
- بعد نشر التقرير المثير للجدل والمنحاز وغير المقبول من الأمين العام بشأن الصحراء المغربية والرد القوي من أعلى السلطات المغربية.
- تبني القرار 2152 من قبل مجلس الأمن.
- الاستراتيجية المغربية لإدارة المواعيد الحاسمة لعام 2015.
- رسالة المبعوث الشخصي إلى السيد الوزير التي تعلن زيارته المقبلة إلى المغرب (بين 1 و 11 يونيو 2014).
- المحاولات المتكررة من الاتحاد الإفريقي للتدخل في إدارة الملف (بعثة لجنة الأمن والسلام إلى نيويورك، القمة المقبلة للاتحاد الإفريقي، الرغبة في تعيين ممثل للاتحاد الإفريقي للصحراء).
أهداف الاجتماع:
أ. هو اجتماع توضيحي:
سيتناول الاجتماع:
- تقديم توضيح واضح وحازم قبل أي استئناف للعملية بشأن مسؤولية السيد روس في إعداد التقرير، وفي إدراج عناصر غير مقبولة في عرضه والعناصر المثيرة للجدل في رسالة بان كي مون إلى جلالة الملك.
- كشف « اللعب » الذي يقوم به السيد روس والتناقضات في تصريحاته ومواقفه بشأن عدة جوانب مرتبطة بالعملية.
ب. هو اجتماع لتحديد الإطار:
- يجب أن تكون لقاء نيويورك رسالة إلى المبعوث الشخصي تفيد بأن تنقلاته إلى الرباط لا يمكن النظر فيها إلا إذا كانت ستضيف قيمة للعملية.
- الهدف النهائي هو التوصل إلى اتفاق بشأن مرجعيات مكتوبة (انظر الوثيقة المرفقة) لتوضيح الأسس الأساسية لمهمته:
- هل نحن في الفصل السادس أم السابع؟
- هل هو ميسر أم وسيط؟
- هل يمكن تعديل العملية بدون موافقة صريحة من الأطراف؟
- هل نحن في حالة تصفية استعمار، أو « إقليم غير مستقل » أو في البحث عن حل سياسي لنزاع إقليمي؟
- هل للجزائر دور في البحث عن الحل أم لا؟
- هل ستكون الحل النهائي محترمة للسيادة الوطنية وسلامة الأراضي المغربية (الحكم الذاتي) أم أن « جميع الخيارات ستكون على الطاولة »؟
- هل للاتحاد الإفريقي دور في العملية أم لا؟
- هل يشمل جدول أعماله مراقبة حقوق الإنسان والموارد الطبيعية وتدابير الثقة أم لا؟
- الفكرة هي « زعزعة » السيد روس ودفعه للالتزام بمرجعيات مكتوبة توضح معايير تفويضه: إما أن يقوم السيد روس بتوثيق ما قاله دائمًا للمغرب في وثيقة مكتوبة وملزمة، أو سيتم دفعه للكشف عن نواياه رسميًا.
- في كلتا الحالتين، سيكون هذا تمرينًا يستغرق وقتًا وبالتالي سيؤخر زيارة المبعوث الشخصي إلى الرباط، وبالطبع زيارة الأمين العام للأمم المتحدة.
- قد يقاوم السيد روس هذا التمرين، وسيسعى على الأرجح لتحذير بعض القوى المؤثرة في معالجة الملف. وهذا ليس بالضرورة شيئًا سيئًا. كما هو الحال مع مواقف الجزائر، يجب على السيد روس أن ينقل إلى هذه القوى الخطوط الحمراء للمغرب التي يتحملها المملكة بالكامل.
- يجب على المغرب ألا يشعر بالإحراج من مشاركة مواقفه الواضحة والحازمة مع الدول الأخرى.
ج. هو اجتماع لنقل الرسائل:
- سيكون الاجتماع مع السيد روس أيضًا فرصة لتوضيح موقف المغرب بوضوح بشأن بعض الجوانب المتعلقة بولاية المينورسو، من خلال الرسائل التالية:
- تم إجراء إجراءات تعيين مساعد الأمين العام بشكل غير لائق، دون أي تنسيق أو مشاورة مع المغرب. طالما لم يُجرَ هذا الإجراء بشكل صحيح، لا يمكن للسيدة بولدوك زيارة المغرب. على أي حال، لا يفهم المغرب لماذا، في مهمة يتألف فيها نحو 90٪ من الطاقم من العسكريين، لا يتم تعيين قائد للمكون العسكري.
- إذا كانت الآراء القانونية والوثائق الداخلية قيد التحضير لا تتبنى منهجًا موضوعيًا وبناءً، فقد يكون لها تأثير قاتل على عملية التيسير التي يقودها السيد روس. كما أن تدخل الأمم المتحدة في هذا الملف ووجود المينورسو في المناطق الجنوبية سيكونان أيضًا تحت التأثير.
- يجب على الأمم المتحدة أن تتفاعل كتابة وبطريقة رسمية بشأن محاولة البوليساريو فرض الأختام. إن الموقف المتحفظ للأمم المتحدة غير مقبول. إنها شكل من أشكال التواطؤ.
