ملموسة لتصحيح هذا الوضع.
قبل هذه الخطوة الرسمية من وزارة الخارجية، كان المغرب قد اضطر في عدة مناسبات إلى لفت الانتباه، على مستويات مختلفة ضمن الأمانة العامة للأمم المتحدة ومجلس الأمن، إلى الانحرافات التي تم تحديدها في إدارة المفاوضات. من أجل عدم تعريض أعمال مجلس الأمن بشأن القرار الأخير 2044 (أبريل 2012) للخطر، استمر المغرب في التعاون بحسن نية. الآن بعد أن اعتمد مجلس الأمن قراراً متوازناً لا يبرر الانحرافات المبلغ عنها، قرر المغرب الرد بحزم وبمسؤولية.
في بيان صادر بعد مجلس الحكومة بتاريخ 17 مايو 2012، أعلن المتحدث باسم الحكومة عن قرار المغرب بسحب ثقته من السيد كريستوفر روس. تشمل المخاوف التي تبرر قرار المغرب ما يلي:
- الانحرافات المسجلة في تنفيذ ولاية المبعوث الشخصي 1.1. تم تعيين السيد روس من قبل الأمين العام للأمم المتحدة على أساس ولاية واضحة ذات هدفين: 1. تعزيز المفاوضات الجوهرية للتوصل إلى حل سياسي تفاوضي، 2. تحسين العلاقات بين المغرب والجزائر. وقد تم تجاهل المحور الثاني تماماً من قبل السيد روس، بينما تم تنفيذ المحور الأول بطريقة أدت إلى تجريد العملية من محتواها السياسي وتحويلها إلى عملية فنية. بدلاً من التركيز على القضايا الجوهرية (الحل السياسي)، تم توجيه الأطراف إلى مناقشات لا نهاية لها (مفتوحة) تركزت على قضايا ثانوية. 1.2. بالإضافة إلى ذلك، كان السيد روس قد التزم بالاطلاع على الإنجازات السابقة لتعيينه ومتابعة خطوات سلفه، بيتر فان فالسوم، الذي خلص أمام مجلس الأمن إلى أن « الاستقلال ليس خياراً واقعياً. » وقد أصبحت موقف السيد روس وتصرفاته بعيدة عن هذا الالتزام. 1.3. تبنى السيد روس نهجاً منحازاً وغير متوازن. كان سريعاً في سحب اقتراحاته الخاصة عندما ترفضها الأطراف الأخرى (مثل النقاش حول تقرير المصير في اجتماع دورنشتاين، النمسا؛ النقاش حول حقوق الإنسان، الذي رفضه البوليساريو في اجتماع مالطا …). 1.4. قدم المبعوث الشخصي دائماً وصفاً منحازاً وغير متوازن لوضع حقوق الإنسان سواء في الصحراء أو في مخيمات تندوف في الجزائر. 1.5. أهمل السيد روس القضية المركزية المتعلقة بتعداد سكان مخيمات تندوف على حساب أحكام قرارات مجلس الأمن وتقرير الأمين العام للأمم المتحدة.
- عملية التفاوض المتأخرة و »التي فقدت زخمها » تحت قيادة السيد روس 2.1. بينما كان المبعوث الشخصي للأمين العام، بيتر فان فالسوم، قد تمكن من دفع العملية من حالة « الجمود دون مفاوضات » من خلال إطلاق، بفضل مبادرة الحكم الذاتي المغربية المدعومة من قبل مجلس الأمن، عملية تفاوض على أسس واضحة (الواقعية وروح التفاهم)، قاد السيد روس للأسف العملية إلى « الجمود داخل المفاوضات » من خلال التورط في قضايا هامشية بدلاً من التركيز على القضايا الأساسية. من الجدير بالذكر تذكير أن قرارات مجلس الأمن للأمم المتحدة قد دعت إلى الالتزام بالاستمرار في المفاوضات الجوهرية. 2.2. منهج كريستوفر روس نفد سريعاً. فشل في دفع العملية إلى ما بعد المرحلة الاستكشافية، مما أدى إلى تمديدها بشكل غير مبرر وغير محدود. 2.3. تفتقر العملية التي يقودها كريستوفر روس إلى الرؤية. لا يوجد جدول زمني، ولا تصور دقيق للمرحلة المقبلة. كان كريستوفر روس قد اقترح في بداية ولايته عقد « اجتماعين غير رسميين واحد أو اثنين للتحضير للمفاوضات الرسمية. » وقد عقد تسعة (9) اجتماعات، دون أي توقع لجولة رسمية قادمة. وبالتالي أصبحت الاجتماعات غير الرسمية غاية في حد ذاتها. 2.4. تحت قيادة كريستوفر روس، انحرفت العملية عن التوجهات الرئيسية لمجلس الأمن التي أوضحها المجلس بشكل دقيق (تحسين العلاقات بين المغرب والجزائر؛ التزام جميع الأطراف بالمفاوضات، إجراء مفاوضات جوهرية؛ الواقعية وروح التفاهم، حل سياسي تفاوضي). 2.5. لم يستفد كريستوفر روس من بعض النقاشات التي تم الشروع فيها بالفعل في المحادثات غير الرسمية (النقاش حول تقرير المصير، النقاش حول حقوق الإنسان …). لا يسعى منهجه إلى تعزيز الإنجازات من أجل المضي قدماً، تقييم الوضع وتوجيه المفاوضات.
ثقة جميع الأطراف ضرورية لأي مبعوث شخصي للأمين العام للأمم المتحدة. في الماضي، لم يتمكن اثنان من المبعوثين الشخصيين وممثل خاص للأمين العام للأمم المتحدة من تنفيذ ولايتهم بسبب الجزائر والبوليساريو. هؤلاء هم، على التوالي، السيد بيتر فان فالسوم، ألفارو دي سوتو، وإريك جينسن.
بناءً على تقييم مدروس بعقلانية واعتباراً للاعتبارات السابقة، قرر المغرب سحب ثقته من السيد كريستوفر روس. لذلك، يتوجه المغرب إلى الأمين العام للأمم المتحدة وقراره من أجل الحفاظ على ديناميات التفاوض ومنحها المصداقية والهدوء اللازمين. وفي الوقت نفسه، يظل المغرب ملتزماً بعملية التفاوض والوفاء بجميع التزاماته، بما في ذلك القرار 2044.
