المغرب، الصحراء الغربية، كريستوفر روس، الأمم المتحدة، بعثة الأمم المتحدة للاستفتاء في الصحراء الغربية، إدارة عمليات حفظ السلام، بان كي مون،

ملخص التقارير والمذكرات المغربية حول السفير كريستوفر روس

*5 أبريل 2012: الموعد النهائي لشهر أبريل: يدعو بان في تقريره إلى تعزيز ولاية بعثة المينورسو

*11 أبريل 2012: بحسب هلال، فإن روس يبحث عن رئيس لبعثة الأمم المتحدة. بعثة الأمم المتحدة للاستفتاء في الصحراء الغربية قادرة على إدارة الوضع في « سيناريو توسيع المينورسو، الذي تم استخلاصه بشكل خبيث في مسودة تقرير الأمين العام ». بالنسبة لهلال، فإن هذا “ينذر بتهويل مخطط له لمسألة الصحراء. ومن هنا يتعين على بلادنا اعتبار أي تعديل لتفويض بعثة المينورسو خطا أحمر وبذل كل ما في وسعها لإحباطه مهما كان الثمن.

* 23 ماي 2012: سفير المغرب لدى الولايات المتحدة الأمريكية، رشاد بوهلال، يتحدث مع السيدة كيت ويهاجن ليونارد، من مكتب المغرب بوزارة الخارجية ويدين « التجاوزات غير المقبولة في التقرير الأخير للأمين العام للأمم المتحدة و » خروج السيد روس الواضح عن منطق الحياد والموضوعية الذي يجب عليه مراعاته كوسيط محايد.

*31 يناير 2013: وصول روس إلى جنيف. مقابلة مع السيدة بيلاي وأثار خان في 5 شباط/فبراير. أندرس كومباس هو المسؤول عن مطالبة السيدة بيلاي بتجنب أي التزام من جانبها بشأن احتمال توسيع ولاية بعثة المينورسو لتشمل حقوق الإنسان أو إنشاء آلية مستقلة في الصحراء. وأضاف أطهر خان أنه « يتأكد من أن المقابلة تتعلق فقط بوضعية سكان مخيمات تندوف، وأنه لا يمكن فتح أي نقاش حول برنامج تدابير بناء الثقة، حتى لا نمنحه الفرصة للتدخل بأي شكل جديد ». مذكرة من هلال.

* 11 فبراير 2013، سافر روس إلى جنيف حيث التقى بمازن أبو شنب، رئيس برنامج تدابير بناء الثقة في المفوضية. أراد أن يعرف المزيد عن التقدم المحرز في الندوة في فارو، البرتغال.

* 9 أبريل 2013: لقاء العثماني مع روس: أعلن روس أن هدف زيارته للمنطقة التي شملت الأراضي المحتلة يتمثل في:

– عرض نهجه الجديد لتسوية الصراع.
– التذكير بالسياق الإقليمي في منطقة الساحل الذي يتطلب حلا عاجلا للصراع؛
– العمل على تحسين العلاقات الثنائية بين المغرب والجزائر.
– ضمان إحياء اتحاد المغرب العربي ومساهمته المحتملة في حل نزاع الصحراء.

* 19 أبريل 2013: روس ينفي المعلومات التي نشرها لكم والتي مفادها أنه صفّر لجون كيري بفكرة طلب توسيع ولاية المينورسو، وطالب بوريطة بوقف هذا النوع من “التضليل”.

*10 يوليو 2013: مقابلة روس مع السيدة بيلاي في جنيف. والأخير يرفض تأييد فكرة توسيع ولاية المينورسو لتشمل حقوق الإنسان.

*18 يناير 2014: ذكر روس أن المناقشات ستركز على معيارين:
التسوية (اتفاق مقبول للطرفين) وطرائق تحقيق تقرير المصير.

ومن المهم تجاوز الاقتراحين، واستخدام محتواهما ولكن بتغليف جديد (« إعادة التغليف »).

في البداية، سيتم طرح الأسئلة على الطرفين، اللذين يستطيعان الإجابة عليها خلال الزيارة القادمة، المقرر إجراؤها في نهاية شهر فبراير/شباط/فبراير. بداية مارس 2014.

الأسئلة التي طرحها المبعوث الشخصي (سيقوم السيد روس بتوضيح هذه الأسئلة وتقديمها كتابياً في الأيام المقبلة):

1. خلال هذه السنوات الخمس من العملية، ما الذي كان بوسع المبعوث الشخصي أن يفعله؟ هل كانت هناك فرص ضائعة؟

2. بالنسبة لك، ما هي أهداف هذه الوساطة التي يقوم بها المبعوث الشخصي؟ فهل ما زال السؤال عن وضع الإقليم مطروحا؟ هل تم حل مسألة السيادة؟

3. من هم أطراف هذا الصراع وما هي مصالح واحتياجات كل طرف؟

4. ما هي الوسائل المتعددة لممارسة تقرير المصير؟ ما هي الطرائق الملموسة التي يجب اتباعها فيما يتعلق بممارسة حق تقرير المصير في حالة إقليم الصحراء؟

5. ما هو محتوى الاتفاق المحتمل بشأن وضع الإقليم؟ ماذا يعني « الحكم الذاتي على أوسع نطاق ممكن » بالنسبة للمغرب؟ وكان الملك الحسن الثاني قد أكد أنه « باستثناء العلم والطوابع، كل شيء قابل للتفاوض » ماذا يعني ذلك؟

6. ما هي التسلسلات والخطوات الواجب اتباعها للتحرك نحو الحل السياسي النهائي للصراع؟

7. ما هي الضمانات التي سيقدمها المغرب والمجتمع الدولي لجذب جبهة البوليساريو إلى طاولة المفاوضات؟

8. ما هي تدابير الدعم الممكنة لتعزيز الثقة (الزيارات العائلية عبر الجدار)؟

* 20 فبراير 2014: الحجج التي يمكن تقديمها لروس فيما يتعلق بتقرير المصير:

1- تقرير المصير:

عملية التفاوض الحالية تجري في إطار تنفيذ قرارات مجلس الأمن. وبالفعل، فقد مارس مجلس الأمن صلاحياته منذ عام 1990 وفقا للفصل السادس والمادتين 12 و24 من ميثاق الأمم المتحدة.

ولذلك، فإن حل النزاع يجب أن يأخذ في الاعتبار المعايير التي حددها مجلس الأمن، وهي:

– التوصل إلى حل سياسي يتم التفاوض عليه ومقبول من الطرفين.

-اتفاق الطرفين؛

– تطابق الحل مع مبدأ تقرير المصير.

إن الحق في تقرير المصير يترك للأمم المتحدة حرية معينة فيما يتعلق بالأشكال والإجراءات التي يجب من خلالها تنفيذ هذا الحق. ولا يمكن اختصار الإشارة الأممية إلى القرار 1514 للجمعية العامة للأمم المتحدة كما تدعي الجزائر وجبهة البوليساريو. ووسع القراران 1541 و2625 نطاق ممارسة حق تقرير المصير ليشمل أشكالاً أخرى من التعبير مثل حرية الارتباط والاندماج أو أي وضع آخر؛

وينعكس هذا أيضاً في أسلوب التعبير عن مبدأ تقرير المصير، الذي تشهد به ممارسة الأمم المتحدة ليس فقط على تنوع طرائق تطبيق المبدأ، بل أيضاً على تبعية اللجوء إلى الاستفتاء. مع تعدد الخيارات لصالح التفاوض والشعور بالتسوية الذي ينجم عنه. في الواقع:

في القانون الدولي، لم يثبت أن الاستفتاء هو الوسيلة الوحيدة التي يمكن من خلالها للسكان ممارسة حقهم في تقرير المصير؛

ولم يتم ذكر آلية الاستفتاء لا في ميثاق الأمم المتحدة، ولا في القرارات المرجعية المتعلقة بحق تقرير المصير (1514، 1541، 2625) ولا في القرارات الأخيرة لمجلس الأمن والجمعية العامة بشأن الصحراء؛

إن ممارسة حق تقرير المصير من خلال الاستفتاء تمثل أسلوب الأقلية في ممارسة الأمم المتحدة؛

لقد تم اختبار الاستفتاء في حالة الصحراء وأعلنت الأمم المتحدة عدم قابليته للتطبيق.

هناك ممارسة سائدة في مسائل تقرير المصير، والتي، بعيدًا عن كونها موحدة، كان عليها أن تتعامل منذ عام 1962 مع وضع 64 إقليمًا غير مستقل (NTAs). وأظهر فحص هذه الحالات أن تسوية 14 اتفاقاً لتقييم الاحتياجات تمت من خلال المفاوضات بين الدول القائمة بالإدارة والمؤسسات المحلية المعترف بها كمحاورين وممثلين للإرادة الشعبية.

* 26 مارس 2014: لقاء روس مع مجموعة أصدقاء الصحراء الغربية:

طلب منهم تبادل الأفكار معه حول جوهر الحل السياسي التوافقي وبشأن السبل التي يمكن من خلالها تحقيق تقرير المصير؛
ويعتزم تكثيف وتيرة الزيارات إلى المنطقة.

يريد مواصلة الضغط على الأطراف ويخطط للقيام برحلة واحدة في الشهر. وسينظم في مايو المقبل جولة جديدة سيقدم خلالها مجموعة واسعة من الحلول والحالات المحتملة لتنفيذ تقرير المصير.

* 10 أبريل 2014: بان كي مون يقدم تقريره السنوي حول الصحراء الغربية إلى مجلس الأمن.

* 25 أبريل 2014: تقرير هلال:

يبدو تقرير الأمين العام بمثابة مقدمة مدروسة بعناية لاضطراب العملية السياسية التي يديرها السيد روس؛

وتشير أسرار السيدة مالكورا، التي رفضت تقديم تفاصيل عن خيارات السيد روس، إلى وجود تشاور وثيق، مرادف للتواطؤ، بين المبعوث الشخصي والأمانة العامة؛

ومن الواضح أن الخيارات التي يدرسها السيد روس تهدف إلى تهميش مبادرة الحكم الذاتي، تحسبا لدفنها خلال التقييم الذي يخطط له في عام 2015؛

ويعتقد العديد من السفراء الذين التقيت بهم منذ وصولي إلى نيويورك أن التوجيه الذي أعطاه السيد روس للتقرير الأخير للأمين العام لم يكن ليتحقق لولا مباركة واشنطن.

* 22 مايو 2014: بعد عشاء عمل: “النقاشات مع السيد روس تؤكد شعوري بأنه كذاب كبير ومدافع ماكر ودقيق جدا عن أطروحات الجزائر. ويبدو أن السيد روس قد أدرك أهمية اختيار المغرب للغة الصراحة والحزم ومواجهته لتناقضاته. ستخبرنا الأسابيع المقبلة ما إذا كانت الرسالة قد تم دمجها بشكل جيد.

* 5 يونيو 2014: بعد عشاء عمل مع روس، كتب هلال: “يبدو أن أفكاره الجنينية حول الحل الذي من المرجح أن يؤدي إلى حل الوضع هي مجرد استئناف لخطة بيكر 2، التي رفضها المغرب بالفعل. ويبدو أنه فهم أن قواعد الحديث مع الجانب المغربي تغيرت، لأنه في لحظة توتر شديد في النقاش، أطلق تعبيراً يكشف عن بدايات الإحباط. صاح قائلاً: « يا إلهي! » أعتقد أنني قد لا أتمكن من العودة إلى المغرب بعد الآن”.

* 18 يونيو 2014: بحسب تقرير اجتماع وفد وزاري مع روس في نيويورك:

رحلة هذا الوفد كانت تهدف إلى تحييد مشروع السيد روس المعلن عنه في رسالته إلى وزير الخارجية والتعاون للقيام خلال شهر يونيو بجولة إقليمية تشمل المغرب. » 2) مداخلات أعضاء الوفد المغربي كانت حازمة ودون تنازلات.

وطوال الاجتماع، كان المبعوث الشخصي منزعجا ودفاعيا. لقد قام بمناورة دون جدوى في اليوم السابق لتجنب الاجتماع وكذلك زيارته للبعثة الدائمة للمغرب وحاول حرف جدول أعماله.

وأظهر علامات التوتر الواضحة عندما أعلن أنه لا يستطيع الاستمرار إذا تم التشكيك في حياده.

لقد كان مرتبكا وقليلا من الحجج في مواجهة نداء الوفد المغربي. في بعض الأحيان كان يعترف بأخطائه، وفي أحيان أخرى كان ينقل المسؤولية عن الأمانة العامة.
ليس لديه رؤية واضحة أو أهداف محددة للمستقبل وهو غارق في تناقضاته.

وحقق الاجتماع الأهداف المنشودة:

– رسالة المغرب الثابتة فهمها المبعوث الشخصي جيدا.

– اضطر للموافقة على الالتزام بتوضيح حدود ولايته كتابياً بعيداً عن أي غموض أو ازدواجية.
– الكرة في ملعبه . أي استئناف للعملية يعتمد الآن على التوضيحات المطلوب تقديمها”.

* 20 يونيو 2014: تم إرسال الاستبيان إليه على الفور، مع تأكيد الاستلام. وهو ما لم يفعله بعد.

* 1 أغسطس 2014: السفيرة روزماري ديكارلو، نائبة الممثل الدائم للولايات المتحدة بنيويورك المكلفة بالمسألة الوطنية، التي أرادت إبلاغي بأن سلطاتها « لديها المخاوف التالية » بشأن مسألة الصحراء

: السلطات المغربية تتدخل في حركة أفراد الأمم المتحدة والمينورسو في الصحراء،

وفيما يتعلق بالعملية السياسية، من المقرر أن يزور كريستوفر روس المغرب ويأمل أن تتم زيارته في أسرع وقت ممكن،

وتنتظر الولايات المتحدة أن يمنح المغرب سريعا تفويضه الدعم الكامل للسيدة كيم بولدوك، الممثلة الخاصة الجديدة للأمين العام،

خلال الزيارة الأخيرة لجلالة الملك إلى واشنطن، تم الاتفاق على:

وضع برنامج زيارات منتظمة للمفوضية العليا لحقوق الإنسان بالصحراء،

تسجيل المزيد من المنظمات غير الحكومية من الصحراء،

وقف الإجراءات القانونية للمدنيين من قبل المحكمة العسكرية.

* 2 أغسطس 2014: السيد دوايت بوش، سفير الولايات المتحدة الأمريكية بالرباط:

1) أعرب السفير الأمريكي عن بعض القلق بشأن وتيرة الزيارات المنتظمة التي تقوم بها مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان إلى المغرب، من خلال التساؤل عن التزامات المملكة في هذا الصدد، خاصة تلك التي تم إجراؤها خلال الزيارة الملكية الأخيرة لواشنطن.

2) شكك السفير الأمريكي في « قدرة » المبعوث الخاص للأمين العام للأمم المتحدة، السيد كريستوفر روس، على القيام بزيارة جديدة إلى المغرب والتأكد من قدرته على القيام بدوره.

3) أعرب الوزير، أولا، عن استغراب المغرب لعدم حصوله على رد على ثلاثة أسئلة تتعلق بمهمة السيد روس، موضحا أن هذا الرد، الذي كان من المقرر أن يأتي في غضون 48 ساعة، لم يكن متوقعا منذ 18 يونيو فحسب، بل أيضا في إضافة إلى ذلك، يفضل المبعوث الخاص المرور عبر قنوات أخرى بدلا من الرد المباشر، في حين أن مسؤوليته هي القيام بذلك بأوضح طريقة، ومن حق المغرب الحصول على توضيحات حول توجهه.

4) حرص السفير الأمريكي على الفور على التوضيح، بناءً على إشارة مستشاره السيد لاسينهوب، بأنه « ليس هنا ممثلاً للمبعوث الخاص للأمين العام للأمم المتحدة بل يمثل الولايات المتحدة الأمريكية ». مذكراً بأن دور السيد كريستوفر روس له أهمية خاصة لجميع الأطراف.

5) كما تساءل الوزير عن الأسباب التي دفعت إلى اختيار مدير لا ينتمي إلى “عائلة حفظ السلام” ولا إلى مهمته، مشيراً إلى أن 90% من موظفي المينورسو عسكريون. 6)

* 4 أغسطس 2014 : نائبة المتحدث الرسمي باسم الأمين العام للأمم المتحدة السيدة فانينا مايستراتشي تعلن للصحافة أن كريستوفر روس لم يعد يحظى بثقة أطراف النزاع وأنه على وشك الانتهاء الاستقالة أو أنه ينوي القيام بذلك “لا أساس لها من الصحة. ويواصل السفير روس مشاوراته مع الأطراف بشأن مخاوفهم وكذلك بشأن توقيت زيارته المقبلة للمنطقة. وقال نائب المندوب الدائم عبد الرزاق لعسل، إن “هذه المناورات تندرج في إطار الاستراتيجية الجديدة للمبعوث الشخصي، وربما الأمانة العامة، للضغط على المغرب حتى يتمكن من تأمين زيارته للمنطقة في أقرب وقت ممكن”. .

* 7 أغسطس 2014 : السيد روس يرسل بريدًا إلكترونيًا يعتذر فيه عن عدم حضور حفل استقبال عيد العرش في السفارة المغربية بسبب مشاكل صحية لأحد الأصدقاء.

* 12 أغسطس 2014  : في نيويورك، خلال مؤتمر صحفي للمتحدث باسم الأمين العام للأمم المتحدة، طرح صحفي من القدس العربي سؤالا حول علاقات روس مع المغرب واحتمال استقالته في أكتوبر بعد تقديم تقريره الأخير. ولم يدل المتحدث المذكور بأي رد، مدعيا أن هذا السؤال تم طرحه مؤخرا وأنه سيعود إليه لاحقا. وتشير البعثة إلى أن هذا السؤال كان من المؤكد أن يقترحه روس لزيادة الضغط على المغرب وتأمين زيارته. وترى البعثة أن السؤال ينم عن توترها إزاء هذا الموضوع.

* 14 غشت 2014  : مذكرة من نائب ممثل المغرب بنيويورك: “إن فاكس إدارة عمليات حفظ السلام بشأن استعداد بولدوك للقاء هلال يشير إلى حالة التوتر التي وصلت إليها الأمانة العامة للأمم المتحدة التي لم تعد تعرف كيف تفسر عدم استجابة المغرب لـ طلباتها المتكررة، سواء لزيارة كريستوفر روس للمنطقة أو لإجراء مقابلة مع السيدة كيم بولدوك. ويدعم هذا التحليل تزامن فاكس إدمونت موليت مع نشر المقابلة التي أجراها السفير عمر هلال مع وكالة المغرب العربي للأنباء. علاوة على ذلك، بعد استئناف هذه المقابلة من قبل وسائل الإعلام الوطنية، سارع السيد روس إلى الاتصال هاتفيًا بمساعد مكتب السفير للاستفسار عما إذا كان موجودًا في نيويورك.

* 22 أغسطس 2014: مذكرة تحليلية من هلال تحت عنوان “محاولة نزع الشرعية عن مغربية الصحراء” يشير فيها إلى ما أسماه “زلات تقرير الأمين العام:

* تأهيل الصحراء لأول مرة باعتبارها « إقليما غير مستقل ذاتيا »، أو محاولات وضع جبهة البوليساريو على قدم المساواة مع المغرب والاعتراف بما يسمى بلجنة حقوق الإنسان بتندوف، كشفت النوايا الحقيقية للأمانة العامة الرامية إلى تواجد المغرب في الصحراء. ورفع مكانة البوليساريو ككيان “دولة”. 2) ج- توصيات من الأمين العام للأمم المتحدة يان إلياسون إلى المينورسو والمفوضية السامية لحقوق الإنسان:

– الفاكس السري الذي أرسلته الجمعية العامة للأمم المتحدة إلى السيدة بيلاي والمينورسو ومختلف
إدارات الأمم المتحدة – الفاكسات الخاصة بي من جنيف ن. عدد 1816 مؤرخ في 8 يوليوز 2014 و عدد 1967 مؤرخ في 6 أغسطس 2014 – يطالبونهم بما يلي:

* الإشارة في جميع مراسلاتهم إلى أن الصحراء إقليم “غير مستقل”.

*عقد جميع اجتماعات الإجراءات الخاصة وآليات الأمم المتحدة في مقر بعثة المينورسو.

* اطلب من المفوضية السامية لحقوق الإنسان أن تطلب من المكلفين بولايات أن يشيروا في تقاريرهم إلى الطبيعة غير المستقلة للصحراء.

– هذه هي المرة الأولى التي يتناول فيها الرقم 2 في الأمم المتحدة توصيات محددة تهدف إلى خلق وضع جديد لم يعد يعترف بالسلطات المغربية أو بمساحة للاجتماع خارج مينورسو. والهدف هو تحديد وضع الصحراء باعتبارها « منطقة غير تتمتع بالحكم الذاتي »، وأن الأمم المتحدة وحدها هي التي تتمتع بالشرعية على هذه المنطقة. وهو ما يعني الطعن في أي سلطة للمغرب على الصحراء وسكانها.

3) موقف مديرية الشؤون القانونية:

– يبدو أن مديرية الشؤون القانونية قد رضخت لضغوط البوليساريو والجزائر فيما يتعلق بالأختام على وثائق سفر موظفي المينورسو، مما يوحي بعدم وصولهم إلى العيون عبر مطار أجنبي، وذلك لتجنب أختام شرطة الحدود المغربية ومن الآن فصاعدا المرور عبر الدار البيضاء. يهدف الامتياز الممنوح لجبهة البوليساريو إلى تحقيق هدف مزدوج، تم وصفه في الأمانة العامة من خلال « الوضع القانوني » أي « إقليم غير يتمتع بالحكم الذاتي »، و »المعاملة المتساوية » في هذه الحالة، معاملة مماثلة للمغرب وجبهة البوليساريو فيما يتعلق بالوصول. إلى الصحراء والعيون وكذلك إلى الشرق من الجدار في ما يسمى بالأراضي المحررة – فاكساتي رقم 300 بتاريخ 6 يونيو 2014 ورقم. 445/14 بتاريخ 21 أغسطس 2014-.

4) تعيين الممثلة الخاصة للأمين العام، السيدة كيم بولدوك:

– إن عدم التشاور مع المغرب، قبل وأثناء وبعد تعيين السيدة بولدوك من قبل الأمين العام، لم يكن من قبيل الصدفة. بل على العكس من ذلك، فهو يعكس المعاملة التي تود الأمانة العامة فرضها على المغرب، بالقول له إن الصحراء “إقليم غير مستقل”، وبالتالي، ليس من الضروري استشارته في أي وقت من هذه العملية. وللأمين العام السلطة القانونية الكاملة في تعيين وإرسال من يشاء، ومتى يشاء، طالما أن الإقليم يقع تحت مسؤولية الأمم المتحدة.

5)- موقف كريستوفر روس:

– موقف روس منذ الربيع الماضي ودوره في إعداد التقرير وتهديده باللجوء إلى المادة السابعة من الميثاق ومماطلته في الرد على استبيان المغرب جزء من هذا الموقف الجديد للأمانة العامة تجاه بلدنا. إن دورها في تعبئة مختلف إدارات الأمم المتحدة ووزارة الخارجية الأمريكية ضد المغرب ينبع من هدفها الدائم المتمثل في إجبار المغرب على الانحناء.

ثانيا. ماذا يمكن أو ينبغي للمغرب أن يفعل؟

– أمام هذا المنعطف الخطير في إدارة قضية الصحراء من قبل
الأمانة العامة، ليس أمام المغرب من بديل سوى الحزم، لإفشال مناوراته ضد مغربية الصحراء وإظهار معارضته الحازمة لأي تغيير في المبادئ والمبادئ. المعايير التي تحكم وجود بعثة المينورسو في الصحراء وتسهيل المفاوضات السياسية.

– وفي الوقت نفسه، على المغرب أن يحافظ على خيط الحوار مع الأمانة العامة، بحيث تواجه الأخيرة باستمرار مسؤولياتها، من خلال الكشف عن انحيازها، والتنديد بحيادها، مع التأكيد بصوت عال على تمسكها بمسار التفاوض السياسي.

– ومع ذلك، الحزم ليس استراتيجية. ويجب أن يكون لدى المغرب خطة للخروج من الأزمة ورؤية لمستقبل علاقاته مع الأمم المتحدة، حتى يحبط بذكاء المناورات التي تُحاك ضده دون قطع علاقاته مع الأمانة العامة.

– في الواقع، لا تستطيع بلادنا الصمود لفترة طويلة على جبهتي روس وبولدوك. وسوف تزيد الضغوط. وتضاف تلك الخاصة بواشنطن ولندن إلى تلك الخاصة بالأمانة العامة. ولهذا السبب سيكون من مصلحتنا أن نأخذ زمام المبادرة، خاصة فيما يتعلق ببولدوك.

– ولهذه الغاية، أقترح أن أستقبل بولدوك، بداية شهر سبتمبر المقبل، لمواجهتها بمسؤولياتها تجاه المحاولات المستمرة والحصول على تأكيد منها بأن مسؤولياتها ستقتصر على تنفيذ القرار. الثلاثية فقط من الولاية الأساسية لمينورسو. وفي غياب هذه الضمانات، سيتم إبلاغها بأن المغرب لا يمكنه التعاون معها، وبالتالي، لن تتمكن من الذهاب إلى هناك.

– الهدف من هذا التكتيك هو استخدام انفتاحنا على بولدوك كصمام أمان في مواجهة ضغوط الأمم المتحدة والعواصم المذكورة، وذلك حتى لا نبالغ في استعداء السيد بان كي مون، الذي يرى في موقفنا تحديا. إلى اختصاصاتها القانونية. خاصة وأن الرسائل الثلاث الواردة من مالكورا ولادسوس ونائبه تثبت أن رسالة الحزم التي قدمها المغرب في هذا الشأن لقيت استحسانا.

– الهدوء المحيط بمينورسو سيسمح للمغرب بالتركيز على الجبهة الدبلوماسية لروس. وبالتالي، ستكون في وضع أفضل لمقاومة ضغوط العواصم المذكورة بشكل أفضل، وتوجيه جهودها لعزل روس وإضعافه ودفعه إلى أقصى حدوده فيما يتعلق بأجندته الخفية في الصحراء.

– يمكن اختبار استراتيجية الانفتاح على بولدوك خلال المقابلات التي أجريتها، بناءً على طلبهم، مع سوزانا مالكورا في الثاني من سبتمبر، وجيفري فيلتمان في اليوم التالي. إن طلباتهم لمقابلتي تكشف عن بدايات الذعر داخل الأمانة العامة. لقد قمت عمدا بتأخير اجتماعاتهم حتى يمر الأول من سبتمبر، وهو التاريخ الرمزي لتولي بولدوك منصبه.

– خلال حفل العشاء الذي أقمته الليلة الماضية للسيدة نافي بيلاي، والذي حضره السيد إلياسون والسيدة مالكورا، أعربت لي الأخيرة عن قلقها بشأن قضية بولدوك “التي أصبحت كرة ثلج بالنسبة للصحراء بأكملها”. مشكلة. » وأخبرتني أنها ليست على علم بأي تعليمات من الأمانة العامة لتغيير قواعد اللعبة في الصحراء، وأن السيد لادسوس يمكن أن يذهب إلى الرباط في بداية سبتمبر لمناقشة تعيين بولدوك مع المسؤولين المغاربة.

– وفي هذا الصدد، سيكون من المرغوب فيه الاحتفاظ بأي تنازل محتمل من المغرب للسيدة مالكورا، التي تتمتع بالثقة والمصداقية، وهي امرأة ملتزمة ولها تأثير في الأمانة العامة.

يمكنها أن تكون الضامن لأي اتفاق مع بولدوك، الذي تعرفه جيدًا. بدلا من هيرفي لادسوس الكاذب الذي يظهر علانية عدم رغبته في التعاون مع المغرب.

* 4 سبتمبر 2014: -هلال: مقابلة مع السيد كريستوفر روس.

* يرى روس أن الأوضاع في مخيمات تندوف ومنطقة الساحل والصحراء خطيرة للغاية وتنذر بالتقارب مع ما يترتب على ذلك من عواقب وخيمة.

* يريد استئنافاً سريعاً، إن لم يكن أولياً، لعملية التفاوض.
* طموحها هو زيارة المغرب فقط، أو المنطقة بأكملها، قبل بدء المناقشة العامة للدورة الـ69 للجمعية العامة، أو بعد اختتامها مباشرة، في أكتوبر/تشرين الأول.

* وحدد أهداف زياراته المقبلة فيما يلي:

• العمل على طمأنة المغرب بشأن مضمون الاستبيان.

• اطلب من كل طرف صياغة رسائل إلى الطرف (الأطراف) الآخر حول رغباته.

• إنه مستعد لقبول أي مقترح يقدمه المغرب يتضمن نقاطا للمناقشة خلال هذه الزيارة.

وأجبت على الفور بأن مسألة استئناف العملية أصبحت الآن في يد الأمين العام الذي اقترح على المغرب ثلاثة خيارات لحل المشاكل التي تسببت في الجمود الحالي. ولذلك فإن أي قرار بشأن زيارته المقبلة يعتمد على نتائج المناقشات التي يقترحها الأمين العام.

2) ثانياً: إحاطة أكتوبر:

* أعرب عن رغبته في تجنب شرح ما تمكن أو لم يتمكن من القيام به منذ إبريل الماضي. مضيفا أنه لا يرغب في الكشف عن عدم تمكنه من السفر إلى المنطقة بسبب عدم استجابة أحد الأطراف.

– أجبته بأن:

• إجابته غير عادلة لأنه يجب أن يوضح سبب عدم استجابة هذه الجهة لطلبه بالزيارة. ويجب أن يضيف أن هذه الزيارة لم تتم بسبب الأخطاء في التقرير الأخير وعدم إجابة الميسر على استبيان المغرب.

• ينبغي أن تكون إحاطته موجزة وواقعية وعادلة.

• تجدر الإشارة إلى أن المغرب، بحسن نية، أرسل وفدا رفيع المستوى إلى نيويورك للتحضير بعناية مع السيد روس لرحلته إلى الرباط.

* رد على توضيحي محدداً أنه يوافق على طلبي بإيجاز الإحاطة وأنه سيقول إنه عقد اجتماعات (معتقداً أن رحلته إلى المنطقة مضمونة) وأنه من السابق لأوانه استخلاص النتائج.

* ويرى أن “البوليساريو” تريد أن يكون هناك إعلان صادم خلال هذه الإحاطة. لكن هذه ليست نيته.

عرقلة العملية:

* أعلن السيد روس أن غياب نتائج المفاوضات، بعد ثماني سنوات من توليه منصبه، سبب له معاناة فكرية. وأن الانسداد الحالي يعيقه كثيراً كميسر.

* قلت له إن المغرب لا يتحمل أي مسؤولية عن هذا الانسداد. بل على العكس من ذلك، فهو والأمانة العامة هما من استفزاه بهذا التقرير الكارثي.

3) لقد خان نفسه عندما اعترف بأن المسؤولين عن الأمانة العامة اعتقدوا أن الوقت قد حان للضغط على المغرب لدفع العملية إلى الأمام.

* كان ردي مباشرا: جميع كبار المسؤولين في الأمانة العامة اعترفوا بأنهم لم يقرؤوا التقرير قبل نشره، ومن أراد الضغط على المغرب هو هو وحاشيته وصغار المسؤولين من إدارة الشؤون السياسية وإدارة عمليات حفظ السلام. ولذلك فهو الضحية الأولى في هذا التقرير، حيث أطلق النار على قدمه. وهو ما اعترف به.

رابعا: الاستبيان:

* أخبرني أنه يريد الآن العمل بشفافية وغياب المفاجآت، وتجنب سابقة إبريل الماضي.

* لم يتمكن من الرد على الاستبيان بسبب طبيعة الأسئلة الدقيقة والحساسة التي تمس دور الأمم المتحدة وولايتها كميسر والنتيجة النهائية للمفاوضات.

* كان الاستبيان موضوع عدة اجتماعات لكبار المسؤولين في الأمانة العامة، لأنها المرة الأولى التي ترسل فيها دولة مثل هذه الوثيقة إلى ممثل الأمين العام.

* حاول إعطاء إجابات مجمعة على محتوى الاستبيان، وهي كالتالي:

أ. ولاية الميسر: وافق على أنه ميسر وليس وسيطاً، بعد سماع تفسيري للدورين.

ب. الفصل السادس أو السابع: وأكد أن ولايته تقع تحت الفصل السادس من الميثاق.

وكما كان الحال في الماضي، فقد نفى أن يكون لديه أدنى نية لطلب الانتقال إلى الفصل السابع (

ج). التغيير في معايير التفاوض: هذا لا يقع ضمن مسؤولياته، لكن مسؤوليات مجلس الأمن، بالطبع، تعترف به. ، الاتفاق المسبق للمغرب.

د. « وضع الإقليم غير المتمتع بالحكم الذاتي »: عبر عن أفكاره الأساسية، معلنًا أنه كان لديه دائمًا مشكلة مع الإشارة إلى سيادة المغرب على الصحراء. مضيفا أنه مندوب للأمم المتحدة.

قلت له إن المغرب لم يطلب منه قط أن يدعي أن الصحراء مغربية. ولا علاقة للولاية الممنوحة لها من قبل مجلس الأمن بأي وضع « لإقليم غير يتمتع بالحكم الذاتي ». وإذ يشير إلى أنه لم يأت أي تقرير للأمين العام منذ 23 عاما على مثل هذا التصريح.

* عاد إلى التهمة بالتحديد بأن الجمعية العامة تعتبر الصحراء “إقليما غير مستقل”.

* أردت أن أذكره بأن تفويضه يأتي من مجلس الأمن وليس من الجمعية العامة.

هـ – مشاركة الجزائر: بالنسبة للسيد روس، فإن الجزائر ليست شريكا في المفاوضات.

المغرب مخطئ. وكعادته، ينصح المغرب بأن يكون أكثر تحفظا إذا أراد مشاركة الجزائر.

* أجبته أنه بالنسبة للمغرب تبقى الجزائر هي المسؤولة الأولى عن النزاع حول الصحراء وأنه لا يحق لأحد أن يعطيها إيصال التخليص الجمركي، وأقل من ذلك هو.

و- دور الاتحاد الأفريقي: وأشار إلى أن الأمر من اختصاص مجلس الأمن. وقد تم التوضيح للاتحاد الأفريقي أنه لا يمكنه التدخل، ولكن سيتم إبلاغه بذلك.

ز. شفافية عملية التفاوض: يدعي أنه لم يستخدم أبدا معايير مزدوجة مع الأطراف وأنه يذكرهم دائما بمبدأين أساسيين: اتفاق مقبول للطرفين و »حق تقرير المصير للشعب الصحراوي »، دون تحديد طريقة العمل لهم.

* أجبته أن المغرب لديه الدليل على أن اللغة التي يستخدمها في الرباط مخالفة تماما لتلك التي يستخدمها في الجزائر أو تندوف. ولم يرد على هذا التأكيد.

ح. تقرير أبريل 2015: أعرب عن استعداده لإعداد التقرير معًا لشهر أبريل المقبل، إذا سمحت الأمانة بذلك. وتساءل عما إذا كان محتوى التقرير لا يمكن أن يقتصر على أنشطة البعثة، حيث أن ذلك سيتوافق مع تجديد ولايتها. وسيقتصر على تقديم إحاطة شفوية بشأن الجانب السياسي.

الاستنتاجات:

* جرت المقابلة في جو متوتر. وكانت الحجج من الجانبين مباشرة وكانت الردود لا هوادة فيها.

* السيد روس يائس للوصول إلى المنطقة. وهو يسعى، كما في الماضي، إلى تحقيق أهدافه بين الأطراف. ولا يملك خريطة طريق لاستئناف المفاوضات سوى السفر إلى المنطقة.

* لا يزال متمسكاً بقوة بقناعاته (سيادة المغرب/الإقليم غير المتمتع بالحكم الذاتي ودور الجزائر).

* لقد خان نفسه عدة مرات في نقاشاتنا حول كتابة التقرير وتوجهه المناهض للمغرب والإشارة لأول مرة إلى بعض القضايا الحساسة للغاية.

* لقد أضعفه التقرير كثيراً. وأسر إلى أن الأمانة العامة لا تزال تسعى إلى تحديد المسؤولية عن هذا الانزلاق. وزادت هذه الهشاشة تعامل الأمين العام مع الملف وخياراته الثلاثة لإنهاء الأزمة.

* لقد حاول بطريقة خرقاء إقناعي بالإعلان أن خياره المفضل هو لقاء الأمين العام معي. قبل أن يخون نفسه ويعلن أن خيار رحلة السيد فيلتمان إلى المغرب سيكون الأنسب. مما يدل على تخوفه من لقاء بين جلالة الملك والسيد بان كي مون.

* 8 سبتمبر 2014: لقاء مع السيدة سوزانا مالكورا وكيم بولدوك

السيدة سوزانا مالكورا، رئيسة ديوان الأمين العام و كيم بولدوك، الممثل الخاص للأمين العام بالصحراء، في مكتب الأمين العام. وكان لهذا الاجتماع هدف مزدوج: مواجهة السيدة بولدوك بمسؤولياتها من خلال أن تشرح لها بوضوح، أمام أحد الشهود، معايير تنفيذ ولايتها، والتوصل إلى فهم متطابق لمهمتها.

وفيما يلي التقرير التفصيلي لمناقشاتنا خلال هذا الاجتماع:

1. مقدمة من السيدة مالكورا:

* السيدة بولدوك صديقة جيدة أعرفها منذ فترة طويلة. أمضت فترة طويلة في منظومة الأمم المتحدة وخدمت في مناصب صعبة، مثل تلك الموجودة في العراق وهايتي.

* أبلغت السيدة بولدوك بمخاوف المغرب.

*السفير هلال يرويها كما هي. إنه مطلق النار على التوالي. وهو أيضًا « شريك جيد ».

* ينبغي تطوير قنوات الاتصال وإبقاء الحوار مفتوحا.

2. تأطيري لمهمة السيدة بولدوك:

* إذا كنا في هذا المكتب اليوم، فهذا بفضل السيدة مالكورا. ولولا ذلك لكانت الأمور أكثر تعقيدا وصعوبة.

* أنا ممتن للسيدة مالكورا على ثقتها وصداقتها. وهي أيضًا شريك يمكننا حل كل شيء معه.

* هدف المغرب هو أن تبدأ السيدة بولدوك ولايتها دون سوء فهم أو مفاجآت.

وأي تحديات و/أو مشاكل قد تواجهها البعثة يجب حلها من خلال الحوار وبشفافية كاملة.

* هم المغرب هو تسهيل مهمة السيدة بولدوك وضمان نجاحها.

* المغرب على استعداد للعمل يدا بيد مع السيدة بولدوك وتطوير شراكة مثمرة معها من أجل تنفيذ ولاية بعثة المينورسو، التي تقتصر بشكل صارم على مراقبة وقف إطلاق النار وإزالة الألغام والمساعدة اللوجستية لتدابير بناء الثقة.

* إن نجاح ولاية السيدة بولدوك يعتمد على تركيزها حصريا على هذه الثلاثية، وفقا لتعهدات الأمين العام لجلالة الملك، خلال مكالمتيهما الهاتفيتين الأخيرتين.

* لا تتمتع بعثة المينورسو بوظيفة ولا ولاية للتعامل مع قضايا حقوق الإنسان، التي يتعامل معها المغرب مع المفوضية السامية لحقوق الإنسان بجنيف، في إطار شراكة واثقة وملتزمة. وتزور الإجراءات الخاصة بانتظام المغرب، بما في ذلك الصحراء، وتعمل في استقلال وحرية تامة.
ومن المقرر إجراء عدة زيارات من قبل المكلفين بولايات، بما في ذلك المقرر الخاص المعني بالمدافعين عن حقوق الإنسان، في بداية عام 2015.
* لقد التزم المغرب، مع الأمين العام، بالانفتاح بشأن الإجراءات الخاصة.

وهي تنفذ خارطة طريق تم وضعها مع المفوضية السامية لحقوق الإنسان وتراقب زيارات الإجراءات الخاصة.

* يجب على السيدة بولدوك ألا تزيد من تعقيد مهمتها بمحاولة التدخل في قضايا حقوق الإنسان التي لا تدخل ضمن ولايتها. وإلا فإنها تخاطر بمواجهة مشاكل وصعوبات من شأنها أن تعرض مهمتها للخطر. ولن يكون لها أي عذر للمفاجأة في حالة حدوث رد فعل حازم من جانب السلطات المغربية.

* لن يقبل المغرب أبدا أن يتم استغلال قضايا حقوق الإنسان لا من قبل M/NURSO ولا من قبل الجزائر أو « البوليساريو »، ناهيك عن الأقلية من الانفصاليين الذين يستغلون مناخ الحرية والديمقراطية لانتقادها والسفر إلى جنيف، أو حتى الجزائر العاصمة وتندوف.

* لا يجوز لبعثة المينورسو أن تشكل دعما لادعاءات « البوليساريو »، ولا أن تصبح ملتقى للانفصاليين.

* ورد أن تعليمات صدرت من نيويورك لعقد اجتماعات الإجراءات الخاصة الآن في مقر بعثة الأمم المتحدة للاستفتاء في الصحراء الغربية. ويعارض المغرب مثل هذا القرار ويأسف لأن الأمانة العامة تسعى إلى الاعتراف بالانفصاليين وتعقيد زيارات الإجراءات الخاصة التي تتم حتى الآن في أفضل الظروف. حقوق الإنسان هي مسؤولية جنيف. نيويورك لا يجب أن تتدخل.

* علمنا أن البعثة قامت بتجنيد أربعة عملاء محليين (2 في العيون و2 في تندوف) للتعامل مع حقوق الإنسان. سيكون عملاً سياسياً سيثير الكثير من المشاكل. أود من السيدة بولدوك أن تؤكد لي صحة هذه المعلومات خلال اجتماعنا القادم.
* المغرب مستعد لتذليل كافة الصعوبات المحتملة عبر الحوار والتعاون وغياب المفاجآت. على سبيل المثال، كانت مسألة اللوحات قد تم حلها تقريبًا لولا المحتوى الإشكالي للتقرير الأخير.
* يجب على السيدة بولدوك الالتزام باحترام ولاية بعثة المينورسو. وبهذا الشرط ستستفيد من دعم وتعاون السلطات المغربية.

3. التزام السيدة بولدوك:

* خلال مسيرتها المهنية الطويلة في الأمم المتحدة، عملت من أجل خير الناس ومن أجل العدالة.

* إن بعثة المينورسو هي مهمة صعبة، وهي تتفهم مدى تعقيدها. سوف تبذل قصارى جهدها للتعرف عليها بشكل أفضل عندما تكون على الأرض.

* تريد العمل كشريك. إذا تم الحوار فلن تكون هناك مشاكل.

* يتعهد باحترام تفويض المينورسو المنبثق عن قرارات مجلس الأمن وتعليمات الأمين العام والسيدة مالكورا.

* « لقد قضيت سنوات عديدة في الأمم المتحدة لفهم ما هو مفيد وما هو مرغوب فيه، وما هو غير مفيد لبعثة الأمم المتحدة للاستفتاء في الصحراء الغربية ».

* قادت العديد من عمليات المصالحة الوطنية، مما سمح للأطراف المختلفة بالالتقاء حول طاولة المفاوضات.

* ستحتاج إلى فترة تدريب مهني في البعثة. كل ما يقوله المغرب لها سيكون له تأثير خاص عليها.

4. الإصرار على احترام التكليف والتحذير من تجاوزه.
* شكرت السيدة بولدوك على تأكيداتها وعلى التزامها باحترام ولاية البعثة. وتتوقع السلطات المغربية من السيدة بولدوك أن تقتصر بشكل صارم على ولايتها.

وألاحظ مع الارتياح، أمام السيدة مالكورا، أن هذه هي بالفعل نية السيدة بولدوك.

وهذا سوف يطمئن السلطات المغربية.

* المغرب سيتحاور ويتعاون مع السيدة بولدوك في إطار ولايتها.

* حقوق الإنسان ليست من مسؤولية بعثة المينورسو. وهذا خط أحمر بالنسبة للمغرب. وسيكون التحدي الأول الذي تواجهه السيدة بولدوك هو ضمان عدم تعيين أي عملاء محليين للتعامل مع حقوق الإنسان.

* المغرب يحترم مبادرة الأمين العام « الحقوق أولا »، وهي ليست قاعدة من قواعد القانون الدولي. ومع ذلك، لا ينبغي أن يكون ذلك ذريعة لمحاولة إدراج حقوق الإنسان بحكم الأمر الواقع في ولاية بعثة الأمم المتحدة للاستفتاء في الصحراء الغربية.

* المغرب لا يريد أن تتعرض مهمة السيدة بولدوك للخطر بسبب استغلال حقوق الإنسان (التدخلات، التصريحات، طلبات الاجتماعات في مقر البعثة، إلخ)، من قبل الجزائر و »البوليساريو ».

* فيما يتعلق بجمع الأطراف حول طاولة المفاوضات، فهذا يندرج في إطار العملية السياسية في نيويورك، بقيادة المبعوث الشخصي وليس بعثة المينورسو. وأي محاولة لتغيير ولاية البعثة سيكون لها تأثير على مهمة السيد روس ومهمة السيدة بولدوك.

* المغرب لديه رأي عام يقظ، وأحزاب سياسية يقظة، وحكومة مسؤولة أمام البرلمان. والأخير ينادي عليه كلما كان هناك فائض في هذا الملف.

وستكون العواقب كارثية على العملية السياسية وعلى بعثة الأمم المتحدة للاستفتاء في الصحراء الغربية.

* السلطات المغربية في الرباط والعيون وأنا في نيويورك سنكون منفتحين للمناقشة والحوار مع السيدة بولدوك لضمان نجاح مهمتها.

5. استنتاجات السيدة مالكورا:

* يجب على السيدة بولدوك الذهاب إلى الميدان لفهم الوضع بشكل أفضل.

* قد تكون هناك صعوبات في المستقبل، لأننا لا نستطيع أن نتفق دائما، ولكن مبدأ عدم المفاجآت أساسي في التعامل معها.

* عندما يكون لدى السيدة بولدوك تفاهم يختلف عن تفاهم المغرب، فمن المهم أن تناقشه مع السلطات المغربية للتوصل إلى تفاهم متبادل.

* يجب التعامل مع الصعوبات على أساس الثقة المتبادلة وضمن مستوى العمل المناسب، قبل أن تتحول إلى مشاكل.

* هذه هي الطريقة التي تعمل بها السيدة بولدوك: ستطرح جميع الأسئلة على الطاولة وتناقشها بطريقة منفتحة للغاية.

6. تأكيد التفاهم في نهاية اللقاء:

* جددت التأكيد على رغبة المغرب في التعاون مع السيدة بولدوك، فقط إذا احترمت ولايتها.

* جددت التأكيد على التزام المغرب تجاه المفوضية السامية لحقوق الإنسان في المسائل المتعلقة بحقوق الإنسان ومعارضته لأي تدخل من جانب بعثة المينورسو في هذه القضايا.
* ذكّرت بالتحديات الأمنية المرتبطة بتصاعد الإرهاب والتطرف والتعصب في منطقة الساحل والصحراء، فضلا عن الاتجار بجميع أنواعه. الأمر الذي يتطلب اليقظة والتعبئة المستمرة. وافقت السيدة مالكورا تماما.

7. الاستنتاجات:

* أتاح لي هذا الاجتماع الثلاثي مواجهة السيدة بولدوك بمسؤولياتها، دون أدنى غموض، وبحضور السيدة مالكورا.

* ولن يتمكن المسؤولان لاحقا من الادعاء بأنهما لم يكونا على علم بموقف المغرب بشأن ضرورة احترام بعثة المينورسو لتفويضها بشكل صارم والعواقب التي ستترتب على أي تجاوز.

* لقد أردت، في كل مرة، تحذير السيدة بولدوك من أي تدخل في قضايا حقوق الإنسان، مما قد يعرض مهمتها للخطر.

* قمت بدعوة السيدة بولدوك لتناول طعام الغداء في مقر الإقامة يوم الأربعاء 10 سبتمبر. وأعتزم أن أذكره بخطوط المغرب الحمراء وتصميمه على اتخاذ كافة التدابير لحمايتها.

Informations de dernière minute de la part du DPKO:

* Cette Mission vient d’être contactée par Mme Jody Hilton, assistante de M. Hervé Ladsous au DPKO, pour apporter les clarifications suivantes au sujet de questions que j’ai posées à Mme Malcorra:

الى. ليس هناك أي تغيير في خطط الطيران المعتادة للبعثة (ردا على سؤالي حول سفر أفراد البعثة إلى الصحراء عبر المطارات في شمال المغرب).

ب. وتؤكد أن البعثة لم تقم بتعيين أي وكلاء محليين للإشراف على حقوق الإنسان، لأنها لا تستطيع التوظيف إلا في المناصب المدرجة في ميزانيتها (ردا على سؤالي عما إذا كانت البعثة قد قامت بتجنيد عملاء محليين لمراقبة حقوق الإنسان). ).

* سأكون ممتنا إذا تأكدتم في العيون من صحة الإجابات المقدمة فيما يتعلق بمخاوف المغرب.

* 16 سبتمبر 2014 مذكرة تحليلية

« الاستراتيجية الجديدة للمبعوث الشخصي: أي موقف للمغرب »

يشغل السفير كريستوفر روس منصب المبعوث الشخصي للأمين العام للصحراء منذ عام 2009. بالمقارنة مع أسلافه ومع استثناء ملحوظ لجيمس بيكر لقد أظهر طول عمر معين في وظائفه الحالية.

إنه رجل متناقض وغامض ولديه قدرة حقيقية على إخبار كل من محاوريه بما يريدون سماعه بالضبط. لا يمكننا أن نقول بشكل مطلق أنه مدفوع بمشاعر معادية للمغرب. ومن ناحية أخرى، فهو يشكك بلا شك في رغبة المغرب في تعميق الإصلاحات في مجال الديمقراطية وسيادة القانون.

إنه جزء من مجموعة هامشية داخل وزارة الخارجية التي كانت دائما تشعر بعدم الثقة في المغرب.

منذ توليه منصبه كمبعوث شخصي، لم يتصرف السيد روس كمفاوض. وحتى الآن، لم يقدم قط اقتراحه الخاص لحل النزاع. يتصرف أكثر مثل الوسيط.

وهنا يكون نهجه متناقضا ومربكا في بعض الأحيان. فهو يعطي شعوراً بأن لديه تصوراً متواضعاً عن دوره ويقول إنه يريد فقط خلق ظروف مواتية لإطلاق ديناميكية حقيقية للمفاوضات. وهي في الوقت نفسه تعمل على جبهتين في وقت واحد:

– تتدخل بشكل مباشر في التفاوض على قرارات مجلس الأمن من خلال اقتراح التعديلات عبر الوفدين الأميركي والبريطاني.

وهذا النوع من التدخل، الذي يشكل نهجا خطيرا وجديدا تماما، قد أبلغ عنه في الماضي. ويجب على الوسيط أن يظل محايدا وموضوعيا في التفاوض على الحلول وألا يسعى للتدخل.

– فيما يتعلق بمسألة حقوق الإنسان، فإن موقفه لم يتغير قيد أنملة. لقد أشار دائمًا رسميًا إلى أن هذه القضية لا تدخل في نطاق ولايته، لكنه استمر في الضغط على المفوضية العليا للانخراط بشكل أكبر في هذه القضية.

وقد أدى هذا الغموض في مواقف السيد روس واستراتيجيته في بعض الأحيان إلى سوء فهم أضعف الثقة في علاقته مع المغرب.
وعلى المستوى الاستراتيجي فإن السؤال الحقيقي هو: ماذا يريد السيد روس وما هي طبيعة الحل الذي قد يدفعه إلى اقتراحه؟

لقد ظل المبعوث الشخصي دائما غامضا بشأن طبيعة الحل. وقال إنه لم يكن على المغرب أن يقترح مبادرة الحكم الذاتي، وأنه كان من الأفضل أن يأتي هذا الاقتراح من الوسيط من أجل إعطائه شرعية أكبر في المفاوضات. ويبدو أنه نسي أن جي بيكر كان قد اقترح اتفاقية إطارية (خطة الحكم الذاتي) في عام 2001، وقد رفضتها الجزائر وجبهة البوليساريو. وفي عام 2006، شجع حلفاؤه المغرب بقوة، وخاصة الولايات المتحدة، على تقديم مقترح توافقي.

ويشير المبعوث الشخصي الآن للمرة الأولى إلى أن الوقت قد حان للتفكير بشكل استراتيجي ووضع شروط الحل المقبول للطرفين.

وبعبارة أخرى، فإن المقترحات التي طرحتها الأطراف على طاولة المفاوضات حتى الآن لم تمكن من المضي قدما، وبالتالي نحن بحاجة إلى التفكير في شيء آخر. ويتوصل المبعوث الشخصي تدريجياً إلى نتيجة مفادها أنه بعد خمس سنوات من الوساطة، يجب عليه جمع العناصر اللازمة من الجانبين حتى يتمكن من تقديم مبادرته الخاصة. في رأيه، قد يكون الأمر يتعلق بإعطاء ما هو أكثر قليلاً من الاستقلال وأقل قليلاً من الاستقلال.
ولأسباب تكتيكية، فإنه لن يقدم أي شيء رسمي قبل الانتخابات في الجزائر في أبريل المقبل، وسيستخدم الدبلوماسية المكوكية لإعطاء الشعور بأن الخطة التي سيقترحها ستكون نتيجة لمناقشاته مع الأطراف.

في الواقع، كان السيد روس يفكر في هذا الأمر لمدة عامين على الأقل وقام بتعيين خبيرين في قضايا الوساطة لمساعدته.

وبشكل أساسي، فإن العنصر المفقود الذي يوجه تصرفات السيد روس هو ما هي استراتيجية واشنطن في المنطقة؟

وقبل أن يخدم الأمم المتحدة على المستوى الرسمي، يجسد السيد روس الرؤية الأمريكية بشأن هذه القضية. ومنذ تعيينه، عمدت واشنطن إلى تطبيق اللامركزية في إدارة هذا الملف. وفي الحقيقة فإن الموقف الأمريكي يتأثر بقوة بالسيد روس نفسه. وهذا الدور المزدوج، مسؤول وآخر غير رسمي، هو الذي يجعل الوضع صعبا.

والخيار الوحيد الذي لم يتم اختباره بعد على الأطراف حتى الآن هو الصيغة الكونفدرالية. سيد روس، هل يضع ذلك في الاعتبار؟ إنه يطرح مشكلة أساسية: في النظام الكونفدرالي، يضمن الدستور حق الانفصال.

في هذه المرحلة، وفي ضوء هذا الوضع، يمكن أن يكون تمركز المغرب على النحو التالي:

– العب اللعبة مع السيد روس وكن في وضع الاستماع في هذه المرحلة. وسيقدم استبيانًا يمكننا الرد عليه لاحقًا. وفي الوقت نفسه، يمكننا أن نسأله قدر الإمكان لنحصل على فكرة أكثر دقة عن هدفه النهائي، وطبيعة الحل وحدوده.

– على المستوى التكتيكي، يعتبر التفاعل مع السيد روس مفيداً لأنه يساعد على بلورة تقرير الأمين العام ويحول دون تركيز الاهتمام في شهر إبريل/نيسان بشكل غير متناسب على حقوق الإنسان.

– تمكين الجزائر السلبية في عملية التفاوض والفاعلة في كافة المحافل الدولية للدفاع عن جبهة البوليساريو.

– الوضع الاستراتيجي الإقليمي الجديد فيما يتعلق بالأمن ومكافحة الإرهاب (الساحل) ينطوي على تعاون إقليمي أكبر.

– الحزم في الجوانب المتعلقة بحقوق الإنسان. إن المغرب يتحرك بوتيرته الخاصة ولن نقبل أي شكل من أشكال « التدريب » الدولي. رد الفعل في نيسان/أبريل الماضي ليس ظاهرة عابرة. وسنرد بنفس الحزم للدفاع عن مصالحنا.

– فتح حول هذه العملية. المغرب بلد مسؤول. نحن منخرطون بإخلاص في عملية التفاوض ولكننا نريد أن نعرف ما الذي سندخل إليه وما هي أهدافنا.

– لدى المغرب رؤية تتمحور حول الجهوية (تقرير المجلس الاقتصادي والاجتماعي) مع احترام عدة معايير: الحوكمة الرشيدة، والمشاركة المباشرة للسكان، ومقاربة جديدة لإدارة الأمن.

– المغرب ليس في موقف انتظار في مواجهة الوضع الراهن الذي تفرضه الجزائر. ونحن نحرز تقدما في جميع المشاريع الوطنية والإقليمية.

* 29 سبتمبر 2014 مكالمة هاتفية من السيد لادسوس بشأن تولي السيدة بولدوك منصبها .

يشرفني أن أبلغكم أنه تم الاتصال بي هذا المساء هاتفيا من قبل السيد هيرفي لادسو، نائب الأمين العام لعمليات حفظ السلام، الذي أبلغني برغبته في أن تتمكن السيدة كيم بولدوك من العودة إلى منصبها في العيون في المرة القادمة. أسبوع.

أخبرتها أنها لن تتمكن من الذهاب إلى هناك دون موافقة مسبقة من السلطات المغربية. مضيفا أن الوفد المغربي ناقش، من بين أمور أخرى، حول هذه القضية مع السيد روس، على هامش هذه الدورة للجمعية العامة، وأبلغه أن قضية السيدة بولدوك هي إحدى القضايا التي يجب حلها حتما. بين المغرب والأمانة فأجابني ببرود أنه أخذ علماً بردة فعلي.

* 30 سبتمبر 2014: 30 سبتمبر 2014: خان أهمية الحفاظ على برنامج تدابير بناء الثقة ضد تأثير الانسداد في العملية السياسية

* 2 أكتوبر 2014: مذكرة تتعلق بالمبعوثين الشخصيين للصحراء المغربية
منذ منتصف الثمانينات، اعتمدت الأمم المتحدة مقاربتين مختلفتين فيما يتعلق بالنزاع في الصحراء المغربية، وذلك في أعقاب التوجه الذي قرره مجلس الأمن. اعتمد النهج الأول، والذي استمر حتى عام 2004، على العديد من خطط حل النزاعات التي تم تقديمها إلى أصحاب المصلحة. لم تنجح أي من هذه الخطط. جميعهم يدعون إلى إجراء استفتاء، لكن أصحاب المصلحة لم يتفقوا قط على من له الحق في المشاركة في التصويت.

ويستند النهج الحالي إلى المفاوضات المباشرة بين أصحاب المصلحة. في كل عام، يصدر مجلس الأمن قرارات تدعو الأطراف المعنية إلى التوصل إلى « حل سياسي عادل ودائم ومقبول من الطرفين » من أجل تقرير مصير شعب الصحراء المغربية. ولتحقيق هذه الغاية، ولمساعدة أصحاب المصلحة على إحراز التقدم، يعين الأمين العام مبعوثًا شخصيًا يعمل كوسيط وميسر.

وهكذا، في مارس 1997، عين كوفي عنان جيمس بيكر مبعوثا شخصيا للصحراء المغربية.

جيمس بيكر، المولود في هيوستن (تكساس)، هو محامٍ ودبلوماسي وسياسي أمريكي، وعضو في الحزب الجمهوري، ووزير الخزانة السابق في عهد رونالد ريغان بين عامي 1985 و1988 ووزير الخارجية السابق في عهد جورج بوش الأب من عام 1989 إلى عام 1993.

وحاول جيمس باكر، إلى جانب بعثة الأمم المتحدة لتنظيم الاستفتاء في الصحراء المغربية (مينورسو)، مساعدة الأطراف المختلفة على إيجاد حل سياسي لنزاع الصحراء المغربية.

في عام 2000، اقترح جيمس بيكر الخطة الأولى (« بيكر 1 ») التي عرضت حكمًا ذاتيًا محليًا واسعًا في إطار الدولة المغربية، التي ستقتصر صلاحياتها على الدفاع والشؤون الخارجية. وقد قبل المغرب هذه الخطة، لكن رفضتها البوليساريو والجزائر.

اقترح جيمس بيكر خطة جديدة في عام 2003 (« بيكر الثاني »)، تنص على إنشاء هيئة الصحراء المغربية لمدة خمس سنوات، ثم إجراء الاستفتاء الذي يشارك فيه المغاربة الذين ليسوا في الأصل من الصحراء المغربية والذي يشارك فيه وسيظهر خيار جديد وهو « الحكم الذاتي الدائم ».

وتحظى الخطة بموافقة مجلس الأمن بالإجماع، بشرط قبولها من قبل جميع الأطراف. وهو أمر يرفضه المغرب لأنه يمس بوحدة أراضيه.

استقال جيمس بيكر في يونيو/حزيران 2004 بعد سبع سنوات من الجهود غير المثمرة إثر فشله في مواجهة المماطلة الجزائرية التي لم تدافع في الواقع لا عن القيم ولا عن الحقوق، بل عن مصالح الهيمنة بكل بساطة.

منذ سبتمبر 2004، ألفارو دي سوتو؛ وكان المبعوث الأممي الخاص إلى الصحراء مسؤولا عن ملفات جيمس بيكر في انتظار تعيين المبعوث الشخصي التالي.

ألفارو دي سوتو، مواطن من بيرو، شغل منصب المنسق الخاص لعملية السلام في الشرق الأوسط في الفترة من مايو/أيار 2005 إلى يونيو/حزيران 2007. وقد خلف تيري رود لارسن. في السابق، شغل ألفارو دي سوتو منصب الممثل الخاص للأمم المتحدة في الصحراء المغربية ورئيس بعثة المينورسو في الفترة من 8 أغسطس 2003 إلى 31 أغسطس 2005، خلفا لوليام لاسي سوينغ.

وكان من المقرر أن يواصل ألفارو دي سوتو أعمال الوساطة السياسية مع الأطراف والدول المجاورة من أجل التوصل إلى « حل سياسي وعادل ونهائي ومقبول من الطرفين ». وبدأ المبعوث الشخصي جولة في المنطقة بدأها بالمغرب. هكذا استقبل صاحب الجلالة الملك محمد السادس، نصره الله، ألفارو دي سوتو، الذي أكد له استعداد المغرب الكامل للتعاون الكامل مع الأمم المتحدة، وأكد لها دعم المملكة لإنجاح مهمتها الجديدة.

إلا أن هذا التعيين المؤقت لألفارو دي سوتو ولّد تطرفا في الموقف الجزائري تجلى بشكل خاص في رفض التعاون معه والمطالبة الملحة باستبداله.

وفي جويلية 2005، تم تعيين بيتر فان فالسوم مبعوثا شخصيا للأمين العام للأمم المتحدة إلى الصحراء المغربية في الفترة من 29 يوليو 2005 إلى 10 يناير 2009.

وتولى بيتر فان ولسون، وهو هولندي الجنسية، مهام الممثل الدائم لبلاده لدى الأمم المتحدة. الأمم المتحدة ومجلس الأمن من عام 1999 إلى عام 2000. وخلال هذه الفترة، ترأس أيضًا لجنة العقوبات ضد العراق. طوال مسيرته الدبلوماسية، عمل بيتر فان فالسوم في البعثات الدائمة لهولندا لدى حلف شمال الأطلسي والمفوضية الأوروبية وكذلك في رومانيا والهند والمملكة المتحدة.

وفضل بيتر فان والسون الاتفاق بين الطرفين. وبذلك اتخذت قضية الصحراء المغربية ديناميكية جديدة اتسمت بتقديم المشروع المغربي للحكم الذاتي للصحراء إلى الأمم المتحدة، فضلا عن عقد جلسات محادثات بين المغرب وجبهة البوليساريو في مانهاست بولاية نيودلهي. يورك بحضور دولتي الجوار الجزائر وموريتانيا.
الجولة الأولى من المفاوضات تعقد في 19 و20 يونيو 2007، والجولة الثانية تعقد في 10 و11 أغسطس 2007، والجولة الثالثة تعقد في 8 و9 يناير 2008، والجولة الرابعة تعقد في 18 و19 مارس 2008.

وفي سبتمبر/أيلول 2007، استقال بيتر فان فالسوم بعد أن اعترضت عليه الجزائر وجبهة البوليساريو، بسبب إعلانه الذي أكد فيه أن « استقلال الصحراء خيار غير واقعي ».

وفي يناير 2009، عين الأمين العام للأمم المتحدة بان كي مون كريستوفر روس مبعوثا شخصيا إلى الصحراء المغربية.

تم تعيين كريستوفر روس سفيراً للولايات المتحدة لدى سوريا في عام 1998، مديراً لمكتب مكافحة الإرهاب التابع لوزارة الخارجية.

تقاعد عام 1999، ثم عمل مستشاراً دبلوماسياً للولايات المتحدة في العالم العربي الإسلامي. وفي يناير 2009، تم تعيينه مبعوثا شخصيا للأمين العام للأمم المتحدة إلى الصحراء المغربية.

ووفقاً لكريستوفر روس، فإن “مجلس الأمن شجع الأطراف المتحاربة على التفاوض لكنه امتنع عن الرغبة في فرض حل. إن كل من أصحاب المصلحة مقتنعون بصلاحية موقفهم سواء من الناحية التاريخية أو القانونية ويستفيد كل منهم من دعم كبير على المستويين الوطني والدولي. ولذلك فإنهم يتمسكون بمواقفهم دون أن يسعوا لبدء عملية مفاوضات حقيقية. » 

منذ تعيينه، تم تنظيم العديد من الاجتماعات غير الرسمية تحت رعاية كريستوفر روس، لا سيما في النمسا ونيويورك. وبالمثل، منذ تعيينها، تم تمديد ولاية البعثة لمدة سنة واحدة كل عام. وكان هذا التمديد موضع انتقادات عديدة، أبرزها وسيط الديمقراطية وحقوق الإنسان بالعيون الذي اعتبر أن “إنشاء آلية لمراقبة حقوق الإنسان في الصحراء داخل بعثة المينورسو يشكل سابقة خطيرة تهدف إلى تسييس مسألة ذات أهمية خاصة”. طبيعة قانونية بحتة. »

وفي 17 ماي 2012، قرر المغرب سحب ثقته مؤقتا في المبعوث الشخصي للأمين العام للأمم المتحدة إلى الصحراء، كريستوفر روس، لأنه تصرف في مسألة حساسة دون أن يكون قد أجرى سابقا « مشاورات موسعة مع الفاعلين السياسيين على المستوى الداخلي ». ومع حلفاء المغرب في الخارج. والدبلوماسي الأمريكي متهم، وهو محق، بالانحياز إلى مواقف جبهة البوليساريو، المدعومة من الجزائر التي تريد إجراء استفتاء حول مستقبل الصحراء المغربية. واستمر سحب الثقة هذا بضعة أشهر، وكان بمثابة إنذار أولي. وأثار سحب الثقة هذا عدة شائعات في وسائل الإعلام الجزائرية والإسبانية والمغربية منذ بداية عام 2014. وتحدثت هذه الشائعات عن استقالة محتملة لكريستوفر روس، لكن المتحدث باسم الأمم المتحدة قال إنه يكشف عن نفي واصفا هذه الشائعات بأنها « محض اختراعات لا أساس لها من الصحة ». .

ومع ذلك، ونظرا للمأزق الحالي (ما يقرب من 6 سنوات)، يحق للمملكة المغربية أن تتحدى بشكل دائم كريستوفر روس، البالغ من العمر 71 عاما، والسفير السابق للولايات المتحدة في الجزائر عام 1988، والذي لا تزال تصرفاته متحيزة وغير متوازنة فيما يتعلق بالقضية. النهج على الرغم من التحذير الأولي. تثبت كل هذه العناصر عدم قدرتها على إدارة هذا الصراع المستمر منذ ثلاثة عقود بشكل محايد. لقد اتخذت الجزائر مثل هذا الإجراء ضد بيتر فان فالسوم، الذي، كما ذكرنا أعلاه، كان على العكس من ذلك لصالح الديناميكيات الحقيقية.

ومن المناسب أيضًا التذكير أولاً بالتجاوزات العديدة التي أشار إليها تقرير الأمين العام للأمم المتحدة بشأن الصحراء بتاريخ 10 أبريل 2014، الذي اعتبر أن النزاع ليس فقط مسألة تصفية استعمار، وهو أمر مثير للقلق وغير مقبول من وجهة نظر قانونية. من وجهة نظر، ولكن بالإضافة إلى ذلك فإنه يسلط الضوء على مسألة حقوق الإنسان، ولأول مرة، على التوزيع غير العادل للموارد الطبيعية في الصحراء المغربية.

ثانيا، من المهم التأكيد على البلى الذي أصاب عملية التفاوض التي لا تزال بلا آفاق أو إمكانيات لإحراز تقدم. وبالمثل، فإن المفارقات التي لوحظت في تصرفات المبعوث الشخصي للأمين العام للأمم المتحدة، كريستوفر روس، تتسم بتخليه عن المبادئ الأساسية للمفاوضات كما حددتها قرارات مجلس الأمن، وخطه السلوك غير المتوازن والمتحيز في كثير من المواقف.

والأمر لا يتعلق فقط بوضع حد للمفاوضات الرسمية التي كانت تجري بين الوفود الكبيرة، ولا باختيار المحادثات غير الرسمية بين الوفود الصغيرة بحجة أن المفاوضات الرسمية لم تسفر عن شيء.

ومع ذلك، فإن دور المبعوث الشخصي للأمين العام هو تعزيز الحل من خلال توفير إطار حقيقي للحوار وبالتالي تشجيع المفاوضات الحقيقية دون اتخاذ موقف بشأن الجوهر. ولا يستطيع أي مبعوث شخصي، أو ينبغي له، أن يفرض حلاً؛ ويجب على أصحاب المصلحة أن يصلوا إلى هناك بأنفسهم بمساعدة هؤلاء.

واليوم، لا يمكن لأحد أن يجادل في الجمود الذي يشهده نزاع الصحراء المغربية، والذي أبرزه بشكل خاص موقف المبعوث الشخصي.

وهذا يدل على أهمية وإلحاح التشكيك في دور وقضايا وأساليب تشبع المبعوث الشخصي في القضية الوطنية. أليس من الحكمة ضمان انسحاب مبعوثي الأمم المتحدة هؤلاء؟

* 2 أكتوبر 2014 مذكرة للوزير

تم تعيين السيد كريستوفر روس مبعوثا شخصيا للأمين العام للأمم المتحدة إلى الصحراء الغربية في 6 يناير 2009 مكلفا بالعمل مع الطرفين والدول المجاورة على أساس الأمن قرار المجلس رقم 1813 والقرارات السابقة.

وجاء تعيينه بعد أربع جولات من المفاوضات التي عقدت في مانهاست، والتي بدأت في يونيو 2007، وفقا لقرار مجلس الأمن رقم 1754.

وبعد قيامه بزيارتين إلى المغرب، أطلق السيد روس اجتماعات مفاوضات غير رسمية. لكن، وبعد تسع جولات، آخرها في آذار/مارس 2012، تعثرت العملية في غياب أي أفق للتقدم.

وتزايدت التوترات بين السلطات المغربية والمبعوث الشخصي للأمين العام في بداية عام 2012، حيث أعرب المغرب في السابق، في عدة مناسبات، عن مخاوف جدية بشأن نزاهة ولاية المبعوث الخاص للأمين العام، وأهميتها منهجه وموضوعية منهجه.

وقررت المملكة، وعلى إثر تقرير الأمين العام الصادر حول الصحراء في أبريل 2012، بتاريخ 17 ماي 2012، سحب ثقتها في السيد روس، واصفة عمله بـ”الجزئي وغير المتوازن”. ولنتذكر أن القرار دحضه كل من الأمين العام للأمم المتحدة وواشنطن.

وعلى هذا المستوى، اعتبرت السلطات المغربية أن السيد روس، لعدم تمكنه من إحراز تقدم على المستوى السياسي، قد سمح لنفسه بالتورط في مسائل لا تدخل في نطاق الولاية الموكلة إليه من قبل الأمين العام للأمم المتحدة

ومع ذلك، فإن مخاوف المغرب بشأن نهج السيد روس لم تؤخذ في الاعتبار، في ذلك الوقت، من قبل الجانب الأمريكي الذي شعر شخصيا بأنه مستهدف من موقف بلدنا وأيد بقوة « عودة » الأخيرة.

وفي الواقع، وخلال التوترات التي نشأت في يناير 2012، عقب تصريحات السيد كريستوفر روس الذي حمل المغرب مسؤولية تأجيل زيارته المقررة في مايو 2012 إلى يونيو، أعربت السفارة الأمريكية في الرباط عن مخاوف بعض المسؤولين في واشنطن. الذي اعتبر أنه من خلال هذا الموقف « المغرب كان ضد الولايات المتحدة » وأنه « يمنع عمدا زيارة السيد روس ».

وكان للجدل الذي أثير حول المبعوث الشخصي للأمين العام للأمم المتحدة تداعيات مباشرة على العلاقات بين المغرب والولايات المتحدة، حيث كانت لدى واشنطن حساسية خاصة تجاه كل ما يتعلق بهذا الدبلوماسي الأمريكي الذي تركزت مسيرته الطويلة في وزارة الخارجية في المقام الأول على الشرق الأوسط. قضايا شرق وشمال أفريقيا. ومن الجدير بالذكر أنه كان سفيرًا للولايات المتحدة في سوريا والجزائر ثم مستشارًا كبيرًا لبعثة الولايات المتحدة لدى الأمم المتحدة لقضايا الشرق الأوسط وشمال إفريقيا. كما ساهم في تنسيق الدبلوماسية الأمريكية في العالم العربي الإسلامي، من 2001 إلى 2003.

وقد بلغت الخلافات بين المغرب والولايات المتحدة حول هذه القضية ذروتها داخل مجلس الأمن، في أبريل 2013، مع محاولة واشنطن، التي عارضتها بفارق ضئيل المغرب يطالب بتمديد ولاية المينورسو لتشمل مسألة حقوق الإنسان

Au niveau onusien, la crise déclenchée autour de M. Christopher Ross, avait été dépassée suite à l’entretien téléphonique du 25 août 2012 entre Sa Majesté Le Roi, Mohammed VI, Que Dieu l’Assiste, et M. Ban Ki-Moon, Secrétaire Général des Nations Unies, qui avait permis de recadrer la médiation onusienne et de relancer le processus politique. Cet entretien téléphonique avait également facilité le « retour » de M. Ross qui avait été reçu en Audience Royale, le 29 octobre 2012.

Au niveau des relations maroco-américaines, les répercussions de la crise ont perduré jusqu’au 9 mai 2013, date à laquelle un entretien téléphonique entre Sa Majesté Le Roi, Mohammed VI, Que Dieu l’Assiste, et le Président Barack Obama a permis de dépasser les tensions et de préparer le terrain pour la visite Royal à Washington en novembre 2013.

Toutefois, les prémices d’une deuxième crise avec l’Administration Obama commencent déjà à se dessiner et portent encore une fois sur la démarche de M. Ross ainsi que sur sa visite au Maroc.

C’est ainsi que l’Ambassadeur américain à Rabat a exprimé lors d’une réunion tenue avec Monsieur le Ministre, le 31 juillet dernier au sein de ce Département, des interrogations sur la « capacité » de l’Envoyé Spécial du Secrétaire Général des Nations Unies, M. Christopher Ross « à effectuer une nouvelle visite au Maroc et faire en sorte qu’il puisse jouer son rôle », tout en précisant qu’il « n’agissait pas en tant que porte parole de ce dernier ».

Cette position américaine, à savoir que M. Ross « doit revenir » et « que le Maroc doit le laisser faire son travail » a été réitérée par la Sous Secrétaire d’Etat Anne Patterson, lors d’un entretien téléphonique avec Mme la Ministre Déléguée ainsi que par la Sous Secrétaire d’Etat aux Affaires politiques Wendy Sherman, en marge des travaux de la 69ième session de l’Assemblée Générale de l’ONU.

La position du Maroc a été clairement exposée et porte essentiellement sur le droit du Royaume d’obtenir des clarifications sur la démarche de l’Envoyé Personnel et sur la nécessité que son action soit conforme à son mandat et à la mission qui lui a été dévolue.

En effet, et tout d’abord, le Maroc n’a pas obtenu de réponse à trois questions concernant la mission de M. Ross, réponse qui devait intervenir en 48 heures, et qui est toujours attendue depuis le 18 juin dernier. Ensuite, ce dernier préfère passer par d’autres canaux plutôt que d’apporter des réponses claires et directes. Enfin, les déclarations de même que le rapport de M. Ross ne reflètent pas les conclusions telles qu’exposées aux responsables marocains lors de sa visite dans le Royaume.

Il y a lieu de souligner, à cet égard, que la dernière visite au Maroc de M. Ross n’a pas été médiatisée par le Royaume et que ce dernier n’a pas non plus été reçu en Audience Royale.

إن الوضع ككل يمثل تحديا، ويثير العديد من الأسئلة ويشير إلى فترات صعبة سواء داخل الأمم المتحدة أو مع شركائنا الأمريكيين.

وبالفعل، فإن السيد روس يقدم بلادنا على أنها المسؤولة عن الجمود المستمر في العملية السياسية، وهي الفكرة التي يتم تداولها في أروقة الأمم المتحدة وبين الأعضاء الدائمين في مجلس الأمن. وسيكون من الحكمة أيضًا، تقييم دعمنا، والتخطيط لعملية تفسير وترقب معهم، مع إيلاء اهتمام خاص للصين وروسيا، إلى الحد الذي أصبحت فيه العلاقات مع فرنسا متوترة حاليًا ومن المحتمل أن تنحاز بريطانيا العظمى إلى جانبها. موقف الولايات المتحدة التي تقدم الدعم غير المشروط للسيد روس.

وفيما يتعلق بتداعيات هذه الأزمة على العلاقات مع إدارة أوباما، هناك ما يدعو إلى توقع وضع صعب. ومن المؤكد أن الفترة نهاية 2013-2014 شهدت تطوراً واضحاً في هذه العلاقات مع أجندة ثنائية مزدحمة وواعدة. لكن هناك ما يدعو إلى عدم الاستهانة بقدرات خصومنا على المناورة للاستفادة من التوترات الحالية، خاصة وأن وزير الخارجية الجزائري السيد رمضان لعمامرة قام، من 18 إلى 20 سبتمبر 2014، بزيارة إلى واشنطن حيث وكان في استقباله وزير الخارجية جون كيري ومستشارة الأمن القومي السيدة سوزان رايس.

وتجدر الإشارة، على هذا المستوى، إلى أن واشنطن بدأت بالفعل بإدخال تغييرات على موقفها داخل الأمم المتحدة. وبالفعل، أثناء مناقشة التقرير السنوي لمجلس الأمن المقدم إلى الجمعية العامة عن الفترة من 1 أغسطس 2013 إلى 31 يوليو 2014، أدخل الوفد الأمريكي تعديلات على الجزء الخاص بالصحراء من التقرير المذكور بحذف أي إشارة “ إلى الدول المجاورة » وهو ما يعني إعفاء الجزائر تماما من مسؤوليتها في الصراع الدائر حول قضيتنا الوطنية.

وبالتالي، فإن الأمر يتعلق، في المرحلة الحالية، بتقييم الوضع ككل وقياس الثمن السياسي للأحداث المستقبلية من خلال النظر في إمكانية تنصل بلادنا من المبعوث الشخصي الحالي للأمين العام كما فعلت الجزائر. في الفترة التي قضاها مع سلفه السيد فان فالسوم، نظرا لما يثيره من توترات متكررة تؤثر على تطور قضيتنا الوطنية داخل مجلس الأمن، والتي لها انعكاسات على علاقتنا مع أحد أهم شركائنا.

*10 أكتوبر 2014 مقابلة مع المستشار السياسي للسفارة الفرنسية بالرباط.

يشرفني، بعد محادثتنا الهاتفية، أن أبلغكم أنني استقبلت، بناء على طلبه، السيد تيودور ألكسيس، المستشار السياسي بالسفارة الفرنسية بالرباط، الذي أبلغني بذلك ما يلي:

1. ترغب باريس في الحصول على معلومات حول والمشاورات بين المغرب والأمم المتحدة بخصوص مسار المفاوضات، وكذا تسلم السيدة كيم بولدوك، الممثلة الخاصة للأمين العام للصحراء، منصبها.

2. باريس تشكك في موقف المغرب، في ظل غياب معلومات حول الوضع الراهن للعلاقات بين المغرب والأمم المتحدة، وفي ضوء الإحاطة التي سيقدمها السيد كريس روس، المبعوث الشخصي للأمين العام، أمام مجلس الأمن، المقرر عقدها ليوم 27 أكتوبر 2014.
3. تأمل باريس أن يتم التوصل إلى حل لهذا الوضع.

ومن جهتي، أردت أن أشير إليه إلى أن المشاورات جارية حول هذا الموضوع مع الأمم المتحدة، مذكرا إياه:

موقفنا من التقرير الأخير للأمين العام الذي كسر الثقة بين المغرب والأمم المتحدة؛

Les manouvres et le double langage de M. Ross ; et
L’impératif de la clarification du mandat de Mme Buldoc, ainsi que les garanties pour la prise de ses fonctions dans le cadre du respect strict du mandat de la Minurso (cessez-le-feu, appui à la mise en œuvre des mesures de confiance et déminage).

J’ai saisi cette occasion pour souhaiter que la France puisse défendre, comme elle l’a toujours fait, la position du Maroc sur la base de ce qui précède, en prévision du briefing du 27 octobre prochain au Conseil de sécurité.

* 25 oct 2014 ELÉMENTS D’UNE STRATÉGIE POUR LA GESTION DE L’EXERCICE AVRIL 2014-AVRIL 2015 CONCERNANT LA QUESTION DU SAHARA

Introduction

L’année onusienne avril 2014 – avril 2015 s’annonce comme une étape charnière dans la gestion du dossier du Sahara marocain par les Nations Unies. Les perspectives tracées par le rapport du secrétaire général du 10 avril 2014 (S/2014/258), la mobilisation sans précédent de l’Union Africaine (UA), les pressions de certaines puissances déterminantes exigent une grande vigilance et la mise en place d’une stratégie globale. Celle-ci devrait contenir, entre autres, des actions fortes sur le plan interne, une diversification des appuis au niveau du Conseil de sécurité de l’ONU (Russie et Chine) et une gestion rigoureuse s’impose en ce qui concerne les relations avec l’ONU (Secrétariat, MINURSO, Envoyé personnel et Représentant Spécial du Secrétaire général).

Conformément à la lettre et à l’esprit de la lettre adressée par Sa Majesté le Roi, Que Dieu L’assiste, au secrétaire général de l’ONU, le propos de la présente note est de développer ce dernier aspect (gestion des relations avec l’ONU) en faisant le point sur les cinq thématiques suivantes : 1) Recadrage du travail de l’Envoyé personnel; 2) Gestion du processus de nomination du nouveau RSSG ; 3) Gestion rigoureuse des relations avec la MINURSO ; 4) Interruption des fonctions des deux observateurs de l’UA auprès de la MINURSO ; et 5) Mise en place d’une politique claire concernant les visites des délégations étrangères dans les provinces du sud.

1) Recadrage du travail de l’Envoyé personnel (EP) :

M. ROSS a démontré son parti pris flagrant et son attitude foncièrement hostile au Maroc. Sans entrer dans une confrontation ouverte avec lui, il s’agit de le discréditer. Sans en faire une victime, il s’agit de le forcer à renoncer à sa mission et sans être ouvertement contre sa démarche, il s’agit de refuser d’être complice d’un scénario préétabli (l’échec du processus de 2007), notamment à travers les mesures suivantes :

 Limiter au maximum ses déplacements au Maroc et confiner les contacts avec lui au niveau de New York ;

 En cas de déplacement au Maroc, le faire recevoir à un niveau intermédiaire (working level) ;

 Distiller au niveau des relais officieux (journalistes, universitaires, parlementaires etc), un message sceptique à l’égard de l’EP (Est-il l’homme de la situation ? Peut-on faire le renouveau du processus politique avec le même EP ? etc) ;

 Réagir fermement et promptement à tout écart de conduite de la part de l’EP.

 Mettre la pression sur lui pour qu’il confirme, au préalable, la disposition de l’Algérie à s’inscrire fortement et sincèrement dans le compromis.

2) Gestion du processus de nomination du nouveau RSSG

Le Secrétaire Général s’apprête à désigner un nouveau RSSG, en remplacement de l’actuel (Allemagne), dont le mandat arrive à terme en juillet 2014. Le processus de nomination est, actuellement, au stade final ; le SG étant amené à choisir parmi trois candidats. Si la nomination est du ressort exclusif du SG, la réussite de la mission du RSSG n’est pas concevable sans la coopération du Maroc. Aussi, y-t-il lieu de considérer les mesures suivantes :

 Agir de manière proactive et préventive concernant la nomination du RSSG. Il s’agit d’instruire l’Ambassadeur du Maroc auprès de l’Onu pour faire des démarches auprès du

Secrétariat afin, d’une part, de lui communiquer le souhait du Maroc d’être consulté/informé en dernier ressort sur le choix final du SG et, d’autre part, de recueillir des informations concernant le profile des candidats au poste de RSSG.
 Emettre une réaction formelle dès la nomination du RSSG, par le biais d’une lettre officielle, qui prend acte du choix du SG. La lettre rappellerait le cadre de travail du RSSG et soulignerait que tout écart de la part de ce dernier serait de nature à compromettre sa mission et mettrait fin à la coopération du Maroc.

3) الإدارة الصارمة للعلاقات مع البعثة:

يمكن فرض عدد معين من التدابير التقييدية على البعثة وأعضائها، دون انتهاك الاتفاقية. وتشمل هذه، على وجه الخصوص، التدابير التالية:

 استئناف المباني التي أتاحتها البلدية للبعثة، وكذلك المباني الممنوحة مجانًا للبعثة لتخزين معداتها.

 مراجعة الأسعار التفضيلية المطبقة على بعثة الأمم المتحدة للاستفتاء في الصحراء الغربية مقابل خدمات إمدادات المياه والكهرباء.

 وقف قرار السلطات المغربية بشأن منح لوحات أرقام جديدة.

 فرض قيود على الإعفاءات والامتيازات لاستيراد السلع المخصصة للاستخدام وإعادة البيع في مفوضيات البعثة، وكذلك لاستيراد الأمتعة الشخصية والمعدات للاستخدام الرسمي.

 الحد من حركة أعضاء المينورسو خارج منطقة البعثة.

 الحد من إصدار تأشيرات الدخول للأفراد العسكريين والمدنيين التابعين لبعثة المينورسو. ويجب طلب رأي لجنة MAEC مسبقًا.

 وضع قيود على تفاعل بعثة المينورسو مع مسؤولي السلطات المغربية.

 تفسير مقيد للاتفاقية العسكرية رقم 1.

 المطالبة بتطبيق نفس إجراءات مراقبة وقف إطلاق النار بشكل مماثل على شرق وغرب نظام الدفاع (المراقبة الليلية؛ مرافقة دوريات البعثة).

 إبلاغ البعثة بأن أي صراحة بشأن نية البوليساريو ختم جوازات سفر أعضاء البعثة من شأنه أن يؤدي إلى رد فعل جذري من المغرب.

 تعليق المناقشات بين قوات أقصى والمينورسو بشأن المراجعة المحتملة للاتفاقية العسكرية رقم 1.

4) وقف مهام مراقبي الاتحاد الإفريقي لدى بعثة المينورسو

ردا على نشاط رئيس مفوضية الاتحاد الإفريقي وفي سياق التقرير الأخير للأمين العام للأمم المتحدة حول الصحراء، يقترح: إنهاء مهام مراقبي الاتحاد الأفريقي لدى بعثة المينورسو.

ومن شأن هذا القرار أن يشكل رسالة قوية إلى الاتحاد الإفريقي وردا حازما على نشاطه المتهور ضد المصالح العليا للمغرب. ولن يكون القرار موجها ضد الأمم المتحدة، لأن مراقبي الاتحاد الأفريقي ليسوا جزءا من بعثة المينورسو. ومن

المرجح أن يكون لها تأثير إيجابي على الرأي العام المغربي، بعد المقابلة الهاتفية التي أجراها جلالة الملك مع الأمين العام للأمم المتحدة، في 12 أبريل 2014. وأخيرا، على المستوى العملي، من شأنها أن تحرم الاتحاد الأفريقي من مصدر المعلومات على الأرض.

ومن ناحية أخرى، فإن طرد مراقبي الاتحاد الأفريقي قد يثير ردود فعل سلبية سيتعين على المغرب التعامل معها، خاصة من جانب الاتحاد الأفريقي وأعضائه المعادين للمغرب. وعلى نحو مماثل، تستطيع الأمم المتحدة ـ وخاصة الأمين العام ـ أن تتخذ موقفاً بشأن هذا الموضوع، مع التأكيد على أهمية التعاون بين الأمم المتحدة والاتحاد الأفريقي.

ومع أخذ ما سبق في الاعتبار، يقترح النهج التالي:

– تنفيذ القرار سريعا، ويفضل أن يكون ذلك بعد اعتماد قرار مجلس الأمن بشأن الصحراء. ويتضمن ذلك استدعاء مراقب الاتحاد الأفريقي الموجود حاليا بالمغرب، عبر مكتب التنسيق مع المينورسو، لإبلاغه بقرار المغرب.

– قم بإبلاغ الممثل الخاص للأمين العام والأمين العام مسبقًا في وقت واحد، قبل ساعات قليلة فقط من تنفيذ القرار.

– إبلاغ عدد قليل من الأعضاء المؤثرين في مجلس الأمن، للتأكد من أن القرار لن يكون له تأثير على عمل بعثة المينورسو.

– إطلاق حملة توضيحية وإعلامية تستهدف بعض الدول الإفريقية الصديقة.

– تجنب أي اتصال رسمي مباشر من شأنه أن يخلق ردود فعل سلبية.

5) وضع سياسة واضحة بشأن زيارات الوفود الأجنبية للمحافظات الجنوبية.

ويجب أن يكون لدى المغرب عقيدة واضحة في هذه القضية. ويجب أن يوفق هذا المبدأ، من ناحية، بين أهمية إظهار انفتاح الإقليم وحياة طبيعية في منطقة الصحراء المغربية، ومن ناحية أخرى، مع الحزم اللازم تجاه النشطاء المعادين للمغرب، الذين يسافرون سرا إلى الصحراء في أوقات محددة وبأجندات معروفة. وفي هذا الصدد، من الضروري، على وجه الخصوص، ما يلي:

 تشجيع زيارات الوفود السياسية (المسؤولين الحكوميين والبرلمانيين والسلطات المحلية وقادة الأحزاب السياسية، وما إلى ذلك)، والصحفيين والأكاديميين والمنظمات غير الحكومية، الذين لا يصطفون مع الأطروحات المعارضة. .

 إنشاء قائمة بأسماء الجهات المعادية وإبلاغ دولهم ومنظماتهم مسبقًا. وهذا يدل على أن المنطقة ليست مغلقة أمام زيارات الوفود الأجنبية، ولكن الأشخاص المعروفين بعدائهم وتحيزهم غير مرحب بهم في المغرب.

 فرض خطوة إلزامية من قبل المؤسسات الوطنية (البرلمان، المجلس الوطني لحقوق الإنسان).

* 25 نوفمبر 2014

مذكرة تحليلية: « الاستراتيجية الجديدة للمبعوث الشخصي: أي موقف للمغرب »

السفير كريستوفر روس هو المبعوث الشخصي للأمين العام للصحراء منذ 2009. بالمقارنة مع أسلافه والاستثناء الملحوظ لجيمس بيكر لقد أظهر بعض طول العمر في دوره الحالي.

إنه رجل متناقض وغامض ولديه قدرة حقيقية على إخبار كل من محاوريه بما يريدون سماعه بالضبط. لا يمكننا أن نقول بشكل مطلق أنه مدفوع بمشاعر معادية للمغرب. ومن ناحية أخرى، فهو يشكك بلا شك في رغبة المغرب في تعميق الإصلاحات في مجال الديمقراطية وسيادة القانون.

إنه جزء من مجموعة هامشية داخل وزارة الخارجية التي كانت دائما تشعر بعدم الثقة في المغرب.

منذ توليه منصبه كمبعوث شخصي، لم يتصرف السيد روس كمفاوض. وحتى الآن، لم يقدم قط اقتراحه الخاص لحل النزاع. يتصرف أكثر مثل الوسيط. وهنا يكون نهجه متناقضا ومربكا في بعض الأحيان. فهو يعطي شعوراً بأن لديه تصوراً متواضعاً عن دوره ويقول إنه يريد فقط خلق ظروف مواتية لإطلاق ديناميكية حقيقية للمفاوضات. وهي في الوقت نفسه تعمل على جبهتين في وقت واحد:

– تتدخل بشكل مباشر في التفاوض على قرارات مجلس الأمن من خلال اقتراح التعديلات عبر الوفدين الأميركي والبريطاني.

وهذا النوع من التدخل، الذي يشكل نهجا خطيرا وجديدا تماما، قد أبلغ عنه في الماضي. ويجب على الوسيط أن يظل محايدا وموضوعيا في التفاوض على الحلول وألا يسعى للتدخل.

– فيما يتعلق بمسألة حقوق الإنسان، فإن موقفه لم يتغير قيد أنملة. لقد أشار دائمًا رسميًا إلى أن هذه القضية لا تدخل في نطاق ولايته، لكنه استمر في الضغط على المفوضية العليا للانخراط بشكل أكبر في هذه القضية.

وقد أدى هذا الغموض في مواقف السيد روس واستراتيجيته في بعض الأحيان إلى سوء فهم أضعف الثقة في علاقته مع المغرب.

وعلى المستوى الاستراتيجي فإن السؤال الحقيقي هو: ماذا يريد السيد روس وما هي طبيعة الحل الذي قد يدفعه إلى اقتراحه؟

لقد ظل المبعوث الشخصي دائما غامضا بشأن طبيعة الحل. وقال إنه لم يكن على المغرب أن يقترح مبادرة الحكم الذاتي، وأنه كان من الأفضل أن يأتي هذا الاقتراح من الوسيط من أجل إعطائه شرعية أكبر في المفاوضات. ويبدو أنه نسي أن جي بيكر كان قد اقترح اتفاقية إطارية (خطة الحكم الذاتي) في عام 2001، وقد رفضتها الجزائر وجبهة البوليساريو. وفي عام 2006، شجع حلفاؤه المغرب بقوة، وخاصة الولايات المتحدة، على تقديم مقترح توافقي.

ويشير المبعوث الشخصي الآن للمرة الأولى إلى أن الوقت قد حان للتفكير بشكل استراتيجي ووضع شروط الحل المقبول للطرفين.

وبعبارة أخرى، فإن المقترحات التي طرحتها الأطراف على طاولة المفاوضات حتى الآن لم تمكن من المضي قدما، وبالتالي نحن بحاجة إلى التفكير في شيء آخر. ويتوصل المبعوث الشخصي تدريجياً إلى نتيجة مفادها أنه بعد خمس سنوات من الوساطة، يجب عليه جمع العناصر اللازمة من الجانبين حتى يتمكن من تقديم مبادرته الخاصة. في رأيه، قد يكون الأمر يتعلق بإعطاء ما هو أكثر قليلاً من الاستقلال وأقل قليلاً من الاستقلال.
ولأسباب تكتيكية، فإنه لن يقدم أي شيء رسمي قبل الانتخابات في الجزائر في أبريل المقبل، وسيستخدم الدبلوماسية المكوكية لإعطاء الشعور بأن الخطة التي سيقترحها ستكون نتيجة لمناقشاته مع الأطراف.

في الواقع، كان السيد روس يفكر في هذا الأمر لمدة عامين على الأقل وقام بتعيين خبيرين في قضايا الوساطة لمساعدته.

وبشكل أساسي، فإن العنصر المفقود الذي يوجه تصرفات السيد روس هو ما هي استراتيجية واشنطن في المنطقة؟

وقبل أن يخدم الأمم المتحدة على المستوى الرسمي، يجسد السيد روس الرؤية الأمريكية بشأن هذه القضية. ومنذ تعيينه، عمدت واشنطن إلى تطبيق اللامركزية في إدارة هذا الملف. وفي الحقيقة فإن الموقف الأمريكي يتأثر بقوة بالسيد روس نفسه. وهذا الدور المزدوج، مسؤول وآخر غير رسمي، هو الذي يجعل الوضع صعبا.

والخيار الوحيد الذي لم يتم اختباره بعد على الأطراف حتى الآن هو الصيغة الكونفدرالية. سيد روس، هل يضع ذلك في الاعتبار؟ إنه يطرح مشكلة أساسية: في النظام الكونفدرالي، يضمن الدستور حق الانفصال.
في هذه المرحلة، وفي ضوء هذا الوضع، يمكن أن يكون تمركز المغرب على النحو التالي:

– العب اللعبة مع السيد روس وكن في وضع الاستماع في هذه المرحلة. وسيقدم استبيانًا يمكننا الرد عليه لاحقًا. وفي الوقت نفسه، يمكننا أن نسأله قدر الإمكان لنحصل على فكرة أكثر دقة عن هدفه النهائي، وطبيعة الحل وحدوده.

– على المستوى التكتيكي، يعتبر التفاعل مع السيد روس مفيداً لأنه يساعد على بلورة تقرير الأمين العام ويحول دون تركيز الاهتمام في شهر إبريل/نيسان بشكل غير متناسب على حقوق الإنسان.

– تمكين الجزائر السلبية في عملية التفاوض والفاعلة في كافة المحافل الدولية للدفاع عن جبهة البوليساريو.

– الوضع الاستراتيجي الإقليمي الجديد فيما يتعلق بالأمن ومكافحة الإرهاب (الساحل) ينطوي على تعاون إقليمي أكبر.

– الحزم في الجوانب المتعلقة بحقوق الإنسان. إن المغرب يتحرك بوتيرته الخاصة ولن نقبل أي شكل من أشكال « التدريب » الدولي. رد الفعل في نيسان/أبريل الماضي ليس ظاهرة عابرة. وسنرد بنفس الحزم للدفاع عن مصالحنا.

– فتح حول هذه العملية. المغرب بلد مسؤول. نحن منخرطون بإخلاص في عملية التفاوض ولكننا نريد أن نعرف ما الذي سندخل إليه وما هي أهدافنا.

– لدى المغرب رؤية تتمحور حول الجهوية (تقرير المجلس الاقتصادي والاجتماعي) مع احترام عدة معايير: الحوكمة الرشيدة، والمشاركة المباشرة للسكان، ومقاربة جديدة لإدارة الأمن.

إن المغرب ليس في موقف انتظار في مواجهة الوضع الراهن الذي تفرضه الجزائر. ونحن نحرز تقدما في جميع المشاريع الوطنية والإقليمية.

#المغرب #الصحراء_الغربية #الأمم_المتحدة #كريستوفر_روس